Решение № 12-289/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием прокурора г.Усолье-Сибирское Юнг С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора г. Усолье-Сибирское на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился к прокурору г.Усолье-Сибирское с заявлением опротестовать указанное постановление, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не был надлежаще извещен и следовательно был незаконно лишен возможности защищать свои права.

Заместитель прокурора города г.Усолье-Сибирское Южакова А.В. обратилась с протестом в Усольский городской суд, в обоснование указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В нарушение указанных норм, извещение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в отношении ФИО1 направлено на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру № простым письмом без уведомления о вручении. Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о надлежащем извещении, что в силу п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного постановления и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора г.Усолье-Сибирское Юнг С.В. доводы протеста поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки судье не сообщил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением срока давности.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 27 минут на автодороге <адрес> в районе <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной «ДАФ», регистрационный знак № на котором не установлено техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя ТС – тахограф.

За данное правонарушении в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в отсутствие ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу пп. 2,4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако в нарушении статьи 25.1 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в отсутствие ФИО1 Кроме того, как следует из административного материала, извещение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в отношении ФИО1 направлено на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру № простым письмом без уведомления о вручении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из материалов административного дела, событие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения протеста на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Усолье-Сибирское на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Н. Касимова