Приговор № 1-86/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-86/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 11 декабря 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Никитина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елинова А.Г., представившего ордер № 168 от 31.10.2024,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

потерпевшей С.Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело УИД №, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2024 года, не позднее 12 часов 38 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном перед аптечным пунктом ООО «Аптечный склад «Пенза», расположенным по адресу: <...> «а», обнаружил утерянную ранее незнакомой ему С.Е.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 31 июля 2023 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя С.Е.А., оснащенную системой бесконтактного платежа, то есть позволяющей производить оплату товара без ввода пин-кода. Он поднял данную банковскую карту и решил, используя ее, тайно похитить денежные средства с чужого банковского счёта, путем оплаты своих покупок в торговых организациях. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счёта с использованием электронных средств платежа, стал хранить при себе указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя С.Е.А., не представляющую для последней материальной ценности. Тем самым он тайно похитил ее, получив указанным способом возможность распоряжаться безналичными денежными средствами, находящимися на чужом банковском счёте.

Затем ФИО1 в период с 12 часов 38 минут 20 июля 2024 года до 15 часов 38минут 26 июля 2024 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, противоправно используя имеющуюся у него при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, открытым 31 июля 2023 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя С.Е.А., совершил незаконные операции по списанию принадлежащих последней денежных средств с указанного банковского счёта, путём прикладывания этой банковской карты к эквайринговым терминалам оплаты в торговых организациях, тем самым тайно похитил их при следующих обстоятельствах:

- 20 июля 2024 года в 12 часов 38 минут, в размере 520 рублей 00 коп.. на газовой заправке индивидуального предпринимателя Ю.Р.И., по адресу: <...>, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета потерпевшей С.Е.А.;

- 24 июля 2024 года в 21 часов 20 минут, в размере 1000 рублей 00 коп., на заправочной станции ООО «Кедр», расположенной по адресу: <...> «а», которые были списаны с вышеуказанного банковского счета потерпевшей С.Е.А.;

- 25 июля 2024 года в 19 часов 38 минут в размере 400 рублей 00 коп. в аптечном пункте индивидуального предпринимателя И.П.А., расположенном по адресу: <...>, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета потерпевшей С.Е.А.;

- 26 июля 2024 года в 15 часов 37 минут на сумму 485 рублей 00 коп., на заправочной станции «Роснефть АЗС 79 ТНК», расположенной по адресу: Саратовская область, Петровский район, г. Петровск, а/д Р 158 (Нижний Новгород - Саратов) 515 км. которые были списаны с вышеуказанного банковского счета потерпевшей С.Е.А.

Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 38 минут 20 июля 2024 года до 15 часов 37 минут 26 июля 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанной выше целью, тайно похитил с банковского счета №, открытого 31 июля 2023 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя С.Е.А., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2405 рублей 00 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С.Е.А. материальный ущерб на эту сумму.

Преступные действия ФИО1, связанные с хищением денежных средств с банковского счета С.Е.А., совершенные в указанный период времени, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что 20 июля 2024 года в дневное время он, выйдя из аптеки, находящейся на ул. Советской г. Городище, увидел лежавшую на земле банковскую карту зеленого цвета и поднял ее, полагая, что это его карта, и он ее ранее выронил, после чего положил ее в свой портмоне. У него имелась банковская карта аналогичного цвета. В период с 20 июля 2024 года по 26 июля 2024 года включительно он производил расчеты с использованием найденной банковской карты на автозаправочных станциях в городах Сурске, Городище и Петровске, а также в аптеке Сурска. Затем он понял, что использовал при расчетах чужую карту, связался с С.Е.А. и возместил ей ущерб в размере 2500 рублей. Данные действия он совершал непреднамеренно, по ошибке, считая, что расплачивается с использованием своей банковской карты.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал подробные пояснения об обстоятельствах, связанных с противоправным завладением банковской картой, принадлежащей потерпевшей С.Е.А., а также с использованием имевшихся на ней денежных средств (л.д.106-114).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая С.Е.А. показала, что у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» системы «МИР», зеленого цвета, которой она пользовалась постоянно Данная банковская карта привязана к счету, открытому на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Данная банковская карта оснащена системой бесконтактного платежа. 28 июля 2024 года она увидела, что от абонентского номера <***> ей приходят смс-сообщения о совершении покупок с использованием этой карты. Она стала искать карту, но не смогла найти. После этого она с использованием своего мобильного телефона зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с использованием ее банковской карты действительно совершались покупки в период времени с 20 июля 2024 года по 26 июля 2024 года.

Всего с использованием ее банковской карты были совершено 4 операции:

- 20 июля 2024 года была совершена покупка в 12 часов 38 минут на сумму 520 рублей, в описании операции было указано «IPYRLOVR.I.»;

- 24 июля 2024 года была совершена покупка в 21 час 20 минут на сумму 1000 рублей, в описании операции было указано «KEDRSURSK»;

- 25 июля 2024 года была совершена покупка в 20 часов 37 минут на сумму 400 рублей, в описании операции было указано «IPISAYKIINA»;

- 26 июля 2024 года была совершена покупка в 15 часов 37 минут на сумму 485 рублей, в описании операции было указано «RNAZK 79 SARATOV».

Она лично этих покупок не совершала и поняла, что потеряла банковскую карту. Всего с нее были похищены денежные средства в сумме 2405 рублей 00 копеек, ущерб для нее значительным не является. По факту кражи денежных средств с ее банковского счета 29.07.2024 года она обратилась с заявлением в полицию. Утерянная ею банковская карта ПАО «Сбербанк» для нее ценности не представляет. 31.07.2024 ей позвонил мужчина, который представился ФИО1 и сообщил, что это он нашел ее банковскую карту и с помощью нее списал с ее банковского счета денежные средства. В тот же день она встретилась с ФИО1, и он возместил ей ущерб, передав денежные средства в сумме 2500 рублей, о чем она написала расписку. Претензий к ФИО1 не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Из заявления С.Е.А. от 29.07.2024 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось утерянной ею банковской картой, совершило оплату на сумму 2405 рубля 00 коп. (л.д.3).

Свидетель Б.В.Ф. показала, что она работает оператором АЗС ООО «Кедр», расположенной по адресу: <...> «а». В один из дней июля 2024 года на АЗС приезжали сотрудники полиции, чтобы установить личность лица, заправляющегося на данной АЗС. Сотрудниками полиции было сообщено время заправки и дата - 21 час 20 минут 24 июля 2024 года. Совместно с ними она посмотрела видеозапись и увидела, что в это время заправлялся автомобиль с фрагментом номера 704. Данный автомобиль находится в пользовании жителя г. Сурска ФИО1. который ей знаком так как он часто заправляется на данной АЗС. В тот день ФИО1 действительно приезжал, открыл портмоне, достал оттуда две банковские карты, как она поняла, ПАО «Сбербанк» по их цвету, так как они были зеленого оттенка, и попросил заправить бензин на 1000 рублей, сказав, что на какой - то из карт должны быть деньги, и приложил одну из карт к терминалу оплаты. После этого произошло списание денежных средств. В ходе разговора ФИО1 про то, что нашел банковскую карту, ничего не говорил О том, что он мог расплатиться чужой банковской картой, она знать не могла.

Свидетель Б.А.Ж. показал, что он работал на газовой заправке, расположенной по адресу: <...>. Видеозапись на данной заправке не велась, на кассе имеется терминал для оплаты банковскими картами. 20 июля 2024 года была его смена, поэтому оплату всех покупок принимал он. Кто именно приобрел газ в 12 часов 38 минут, он не запомнил, так как в день бывает примерно от 50 до 100 клиентов. Так как покупка была на сумму 520 рублей, она была произведена без ввода пин - кода банковской карты, так как для оплаты на небольшие суммы ввод пин - кодае требуется. Он как кассир и оператор в личности лица, производящего оплату, не удостоверялся, поэтому не может знать, своей или нет банковской картой лицо производило оплату.

Из показаний свидетеля Р.Г.А., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в аптеке ИП И.П.А., расположенной по адресу: <...>, в должности фармацевта. В ходе допроса ей предъявлена фотография чека из приложения «Сбербанк Онлайн» о совершении покупки 25 июля 2024 года на сумму 400 рублей, где в писании операции указано «IPISAYKINAP.A. SurskRus», она подтверждает, что согласно описания данной операции данная операция совершена по месту ее работы. В один из дней июля 2024 года к ней в аптеку приходили сотрудники полиции и спрашивали по поводу совершения данной покупки. Она вспомнила, что покупку совершал мужчина в возрасте 60 - 65 лет, который является постоянным покупателем их аптеки. Он расплатился банковской картой, но какого банка сказать не может. Исходя из суммы покупки, операция была совершена без ввода пин - кода. Как фармацевт аптеки и работник, который принимает оплату, в том числе банковскими картами, она не обязана удостоверяться в личности покупателя и сверять его данные с данными, указанными на банковской карте. Поэтому данный мужчина мог расплатиться не принадлежащей ему банковской картой. Видеозапись в аптеке не ведется по техническим причинам (л.д. 80-81).

Из протокола выемки от 30 июля 2024 года следует, что у ФИО1 в кабинете №29 ОМВД России по Городищенскому району, по адресу: <...>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 103-105).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.07.2024 следует, что в ходе этого следственного действия у С.Е.А. осмотрен мобильный телефон «SAMSUNGA32». В ходе осмотра приложения «Сбербанк Онлайн» на нем обнаружены чеки о совершении покупок: 20.07.2024 - на сумму 520 рублей в IPYURLOVR.I. Gorodishhe, 24.07.2024 - на сумму 1000 рублей KEDRSursk, 25.07.2024 - на сумму 400 рублей IPISAYKINAP.A. Sursk, 26.07.2024 - на сумму 485 рублей RNAZK 79 SARATOV (л.д. 4-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.09.2024, в ходе этого следственного действия ФИО1 в кабинете №29 ОМВД России по Городищенскому району, по адресу: <...>, предоставлены две банковские карты ПАО «Сбербанк» № (выполненная из пластика зеленого цвета) и № (выполненная из пластика белого цвета). В ходе осмотра произведено сравнение банковской карты «ПАО «Сбербанк» № с банковской картой №, которая ранее находилась в пользовании С.Е.А. Банковская карта ФИО1 № не имеет следов использования, банковская карта С.Е.А. № имеет потертости, царапины, красящее вещество номера банковской карты частично стерто (л.д. 115-117).

Из протокола осмотра предметов от 21.09.2024 с фототаблицей, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2024 следует, что в ходе следственного действия осмотрена,признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 122-124).

Из сообщения ПАО «Сбербанк» от 24.09.2024 следует, что на имя С.Е.А., дата года рождения, открыт счет №, к которому привязана дебетовая карта №, место открытия счета - отделение ПАО «Сбербанк», Пензенское ОСБ, 8624/0392 (л.д. 12).

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 25.09.2024 следует, что по состоянию на 20 июля 2024 года остаток денежных средств по счету С.Е.А., дата года рождения, №, составлял 8971 рубль 92 копейки (л.д. 14-15).

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 30.07.2024 следует, что по банковской карте №, привязанной к счету №, открытому на имя С.Е.А., дата года рождения, совершены следующие операции бесконтактных покупок:

- 20 июля 2024 года в 12 часов 38 минут на сумму 520 рублей 00 коп., наименование торговой точки «IPYURLOVR.I.», место совершения операции - Gorodishhe;

- 24 июля 2024 года в 21 час 20 минут на сумму 1000 рублей 00 коп. наименование торговой точки «KEDR», место совершения операции - Sursk;

- 25 июля 2024 года в 19 часов 38 минут на сумму 400 рублей 00 коп., наименование торговой точки «IPISAYKINAP.A.», место совершения операции - Sursk;;

- 26 июля 2024 года в 15 часов 37 минут на сумму 485 рублей 00 коп., наименование торговой точки «RNAZK 79», место совершения операции - Saratov(л.д. 17-21).

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 25.09.2024 следует, что по состоянию на 26 июля 2024 года остаток денежных средств по счету С.Е.А., дата года рождения, №, составлял 485 рублей (л.д. 23-24).

Согласно расписке от 31.07.2024, ФИО1 добровольно возместил С.Е.А. ущерб, причиненный преступлением, в размере 2500 рублей (л.д.129).

Изложенные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, достаточно подробными, согласуются между собой, с протоколами следственных действий и иными доказательствами. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное им, с учетом мнения государственного обвинителя, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшей С.Е.А. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2405 рублей 00 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив С.Е.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Доводы ФИО1 о том, что он использовал денежные средства С.Е.А., которые находились на ее банковском счету с помощью банковской карты, непреднамеренно, а по ошибке, полагая, что рассчитывается своей банковской картой, суд находит необоснованными, данными с целью принизить ответственность за содеянное. Давая им оценку, суд исходит из положений ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу этой нормы, несоблюдение собственником требований заботливости и осмотрительности, связанных с содержанием имущества, может повлиять на права третьих лиц и повлечь его ответственность перед ними. Поэтому суд считает, что ФИО1, обнаружив при указанных выше обстоятельствах банковскую карту, в целях соблюдения имущественных прав третьих лиц должен был немедленно убедиться в том, что найденная им банковская карта действительно принадлежит ему на праве собственности, чего им сделано не было. Напротив, он после ее присвоения совершил неоднократно с ее использованием расчеты за приобретаемое имущество, несмотря на то, что имевшаяся у него до этого банковская карта отличалась от присвоенной карты по внешним признакам, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.115-117).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.129).

К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие у ФИО1 инвалидности по общему заболеванию, пожилой возраст, а также оказание им гуманитарной помощи участникам специальной военной операции.

Суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления участие ФИО1 в проверке показаний на месте, так как по смыслу закона это смягчающее обстоятельство может признаваться судом только при полном признании подсудимым своей вины в совершении преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 является пенсионером, размер пенсии не превышает 15000 рублей в месяц, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных частями первой и второй ст.61 УК РФ, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, ущерб по делу возмещен полностью, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. При таких обстоятельствах суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание в виде лишения свободы назначить ему с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно. Оснований для назначения ФИО1 лишения свободы в качестве реального наказания судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, конкретных действий подсудимого и их последствий суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать его периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства без уведомления указанного органа. Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - возвратить С.Е.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видео-конференц-связи.

Председательствующий И.В. Барышенский