Решение № 2-1921/2018 2-1921/2018~М-1636/2018 М-1636/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1921/2018

№2-1921/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Перепелица Е.В.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, ФИО3, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, ФИО3, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. Другим собственником дома является ФИО3

Для более комфортного проживания, предыдущий собственник 1/2 доли ФИО5, осуществила реконструкцию, которая заключается в следующем: демонтаж печи в жилой комнате, демонтаж ненесущей деревянной перегородки между двумя жилыми комнатами для их объединения в одну жилую комнату, устройство пристройки. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась.

С учетом измененных исковых требований, просит суд: признать за истцом право собственности на 3/4 доли жилого <адрес>.

Истец ФИО1, ее представителя ФИО2, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Представитель ответчика Департамент муниципального имущества, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП «ЦМ БТИ», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в жилом доме, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством от 25.12.2012 года.

Из инвентарного дела на жилой <адрес> усматривается, что земельный участок по адресу <адрес>, был представлен гражданам в 1959 году для индивидуального строительства в бессрочное пользование.

16.05.2018 года земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду на срок до 2067 года для эксплуатации жилого дома.

В жилом доме по адресу <адрес> была произведена следующая реконструкция: демонтаж печи в жилой комнате № 3, демонтаж ненесущей деревянной перегородки между двумя жилыми комнатами для их объединения в одну жилую комнату № 3, устройство пристройки к квартире № 1. При этом в комнате № 3 демонтирована часть наружной стены и выстроена новая, площадь жилой комнаты при этом увеличилась и составила 28,4 кв.м.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из экспертного заключения ОАО ПИИ «Тракторопроект» 137-Ф/Л-2018-ПЗ проект пристройки к квартире № 1 выполнен в соответствии с градостроительными требованиями и учетом местных особенностей прилегающей территории. Основные несущие конструкции жилого дома (квартиры № 1 лит. А с жилой пристройкой лит А4), расположенной на земельном участке по <адрес> не затрагивает охраняемые законом права и интересы сторонних лиц, находятся в работоспособном техническом состоянии, воспринимают существующие нагрузки, что позволяет сделать вывод о надежности и безопасности основных несущих конструкций для дальнейшей безаварийной эксплуатации здания, без угрозы жизни и здоровью граждан.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, пристройка к жилому дому ФИО1 возведена на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в границах земельного участка.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2014 года администрации Волгограда отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о принудительном сносе самовольно возведенной пристройки. Решение вступило в законную силу 24 июля 2014 года.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, от 10.04.2009 года общая площадь дома составляет 134,7 кв.м., жилая площадь 87,7 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что самовольная пристройка возведена ФИО1 к той части дома, который принадлежит ей на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков и иных лиц, указанная пристройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах отсутствие разрешения на реконструкцию дома само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства жилой <адрес> усматривается, что после возведения пристройки площадь жилого дома – квартира №1, принадлежащего ФИО1 изменилась и стала составлять: общая площадь помещения 100,4 кв.м., в том числе жилая 62,2 кв.м. Соответственно увеличилась общая площадь всего дома до 134,7 кв.м., в том числе жилая 87,7 кв.м.

Соответственно изменились доли собственников в доме. Доля ФИО1 с учетом площади принадлежащей истцу и общей площади дома составляет 3/4. Доля ФИО3, которому принадлежит <адрес> общей площадью 34,2 кв.м., составляет 1/4 <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, ФИО3, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на долю жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли жилого дома, площадью 134,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: в окончательной форме решение принято 23 июля 2018 года.

Судья: Е.Е. Рожкова