Решение № 12-348/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-348/2017

<Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 25 июля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Веркашинская Е.А., с участием: лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

ведущего специалиста-эксперта Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <...><ФИО>10

при секретаре Большаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>11 на постановление № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> советника государственной гражданской службы Российской Федерации МИФНС России <Номер обезличен> по <...><данные изъяты><ФИО>7 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением МИФНС России <Номер обезличен> по <...><Номер обезличен> от <Дата обезличена> он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Решением Федеральной налоговой службы по <...> от <Дата обезличена> постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было оставлено в силе. Считает, что в его действиях не содержатся умысла на предоставление в орган? осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих недостоверные сведения. Просит отменить постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В судебном заседание заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Представитель МИФНС России <Номер обезличен> по <...> в судебном заседании полагала, что постановление вынесено в соответствии с законом.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Как следует из материала дела, заявителем ФИО1 представлено в Межрайонную ИФНС России <Номер обезличен> по <...> уведомление по форме № Р15001 «Уведомление о ликвидации юридического лица». Согласно представленному уведомлению заявителем в разделе 6 «Данные документа, удостоверяющего личность» Лист А «Сведения о формировании ликвидационной комиссии/назначении ликвидатора» указаны серия и номер документа, удостоверяющего личность, отличные от указанных в разделе 5.4.2. «Данные документа, удостоверяющего личность» Лист Б «Сведения о заявителе». Таким образом, в представленном <Дата обезличена> Уведомлении формы № Р15001 указаны недостоверные сведения о данных документа, удостоверяющего личность.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>; решением по жалобе от <Дата обезличена>; протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; решением об отказе в государственной регистрации <Номер обезличен>А от <Дата обезличена>; уведомлением о ликвидации юридического лица от <Дата обезличена>; сведениями о заявителе.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ).

Действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, заявитель должен был проверить достоверность содержащихся сведений в представляемом им документе.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Фактически у заявителя имелась возможность выполнить предусмотренные законом требования должным образом.

На момент совершения правонарушения ФИО1 как ликвидатор ООО «Авелон» имел полномочия должностного лица, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, исходя из значимости правоотношений, регулируемых указанными выше нормативно-правовыми актами.

Довод заявителя, что административную ответственность должен нести также нотариус, указавший неверно паспортные данные, является несостоятельным, так как нотариус не представляла в МИФНС Уведомления формы № 15001.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 <ФИО>11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.4 ч.14.25 КоАП РФ, на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> советника государственной гражданской службы Российской Федерации МИФНС России <Номер обезличен> по <...><данные изъяты><ФИО>7, - оставить без удовлетворения, постановление Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <...><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, – без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня получения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: Е.А.Веркашинская