Решение № 2-4044/2019 2-4044/2019~М-2843/2019 М-2843/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4044/2019

Дело № 2-4044/2019 17 декабря 2019 года

УИД 78RS0020-01-2019-003959-04


р е ш е н и е

Именем российской федерации

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Илюшовой О.Л.

при секретаре Ворновской Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что 17.06.2019 года между сторонами заключен договор займа, ответчиком написана расписка, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в сумме 400 000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средств в срок до 18.07.2019 года. Учитывая, что сумма долга в согласованный сторонами срок ответчиком возвращена не была, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору от 17.06.2019 года в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.05.2019 года ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, обязался возвратить денежные средства в срок до 18.07.2019 года (л.д.3).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком денежные средства по указанному договору займа не возвращены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа от 17.06.2019 года в размере 400000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья