Решение № 2-1738/2026 2-1738/2026(2-9470/2025;)~М-7155/2025 2-9470/2025 М-7155/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1738/2026

Дело №2-1738/2026

УИД 36RS0002-01-2025-011241-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 9 апреля 2026г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Бойко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Открытый Мир» денежные средства, уплаченные по договору туристических услуг, в размере 120 000 руб., неустойку за период с 03.12.2025 по дату вынесения решения суда по ставке 3% в день на сумму 120000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.02.2025 истец приобрела у ООО «Открытый мир» туристические услуги по проживанию в «Санатории «Беларусь», о чем ей был выдан ваучер для заезда №J32188 от 26.02.2025. Истец оплатила туристические услуги 26.02.2025 в полном объеме в размере 120000 руб. В сентябре 2025 от ответчика поступило уведомление об отказе от исполнения договора и невозможности предоставления приобретенных туристических услуг, при этом истец от исполнения договора не отказывалась. 10.10.2025 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств. Претензия была получена ООО «Открытый мир» 22.11.2025, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ООО «Открытый мир», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование правоотношений в сфере туристской деятельности основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"" (далее – ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ"), Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации туристский продукт - комплекс услуг, предоставляемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта, формируемого с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (средства размещения, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие)

В. силу ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

При этом в соответствии со ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменное предложение заключить договор будет принято путем выполнения действий, направленных на его исполнение (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ООО «Открытый мир» по состоянию на 18.02.2026 включен в единый федеральный реестр турагентов, субагентов.

Между ФИО1 и ООО «Открытый мир» был заключен договор на предоставление туристических услуг по проживанию в ГУ «Санаторий «Беларусь», что подтверждается ваучером для заезда №J32188 от 26.02.2025.

Указанный ваучер выдан на размещение в ГУ «Санаторий «Беларусь» двух взрослых на период с 12.10.2025 с 14:00 по 22.10.2025 до 12:00, в стоимость входит проживание и питание по тарифу «Полный пансион».

В подтверждение оплаты туристических услуг истцом представлена справка по операции от 26.02.2025 на сумму 120000 руб.

25.09.2025 ООО «Открытый мир» направило в адрес истца письмо об отмене бронирования в ГУ «Санаторий «Беларусь» вследствие внутренних организационно-операционных временных финансовых трудностей компании, не связанных с деятельностью туроператора через которого осуществлялось бронирование с предложением о подготовке заявления на возврат денежных средств, который будет осуществляться с 01.12.2025.

30.09.2025 ФИО1 направила в адрес ответчика заявление на возврат денежных средств.

10.10.2025 ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается описью вложения постового отправления и кассовым чеком.

Согласно отслеживанию почтового отправления (ШПИ 39407742514624) корреспонденция была получена ООО «Открытый мир» 22.11.2025.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были, туристическая услуга не оказана. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без рассмотрения, денежные средства не возвращены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представитель ответчика ООО «Открытый мир» в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление доказательств и возражений, в связи с чем, суд разрешает заявленные требования по представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом ФИО1 надлежащим образом доказан факт перечисления денежных средств по договору, заключенному с ООО «Открытый мир», а также факт неисполнения ответчиком условий договора.

Поскольку ФИО1 не смогла реализовать свое право на отдых по вине ответчика, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 120000 руб., уплаченных по договору туристических услуг, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок установлен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С требованием о возвращении денежных средств к ООО «Открытый мир» ФИО1 обратилась 10.10.2025, которое получено ответчиком 22.11.2025, таким образом, предусмотренный законодательством десятидневный срок на добровольное удовлетворение требований истек 02.12.2025.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ООО «Открытый мир» за период с 03.12.2025 по 09.04.2026 (дата вынесения решения суда) составляет 460800 руб. (120 000 х 3% х 128 дней).

Поскольку в силу закона сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ООО «Открытый мир» подлежит взысканию неустойка в размере 120000 руб.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении неустойки стороной ответчика не заявлено, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ суд не применяет.

Положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Открытый мир», суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, которая по вине ответчика не провела запланированный отдых, принципа разумности и справедливости, длительности допущенного ответчиком нарушения, полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. Претензия ФИО1 ответчиком ООО «Открытый мир» не до настоящего времени удовлетворена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Открытый мир» в пользу ФИО1, составляет 122500 руб. (120000 руб. – денежные средства по договору туристических услуг + 120000 руб. – неустойка + 5000 руб. – компенсация морального вреда) х 50%).

Исходя из требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение.

Согласно пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 руб. до 300000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 руб.

Поскольку при подаче настоящего иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за требования имущественного характера при цене иска 240000 руб. в размере 8200 руб. и за требования неимущественного характера в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору туристических услуг, в размере 120 000 руб., неустойку за период с 03.12.2025 по 09.04.2026 в размере 120000 руб., штраф в размере 122500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 11 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа

Судья Т.Н. Белоконова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2026.