Решение № 2-1615/2021 2-1615/2021~М-1400/2021 М-1400/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1615/2021

УИД 68RS0004-01-2021-001890-66

Дело № 2-1615/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Чеботарёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что проходит службу в СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области. Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Приговор вступил в законную силу. Совершенное преступление и причиненный ему моральный вред неразрывно связаны с его службой, по данному приговору он является потерпевшим. Поведение ответчика было направлено на унижение образа сотрудника органов внутренних дел, негативную, бранную оценку деятельности истца как личности услышали незнакомые люди.

В результате противоправных действий ответчика ему был причинен моральный вред. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда просит суд принять во внимание обстоятельства, при которых он был причинен: умышленное совершение противоправных действий в общественном месте в присутствии посторонних людей. Размер компенсации оценивает в <данные изъяты>.

Истец ФИО2, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по Тамбовской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО2 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил суду доказательства наличия уважительных причин неявки и не просил об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на участке автодороги «Тамбов-Шацк» 24 км, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, находится в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, с целью подрыва авторитета органов государственной власти, в также унижения чести и достоинства ФИО2 как представителя власти, умаления его деловой репутации, публично, в присутствии гражданских лиц, высказал в адрес ФИО2 оскорбления, употребив слова и выражения в неприличной форме, содержащие резкую негативную оценку последнего, унизившие его честь и достоинство.

Указанный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Моральный вред причинен истцу в результате преступления, совершенного ответчиком в отношении истца, испытывавшего в связи с этим нравственные страдания. Оскорбительные высказывания, произнесенные публично, унизили честь и достоинство истца. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает, что моральный вред истцу причинен при исполнении им своих служебных обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что с учетом обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, размер данной компенсации составит <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание имущественное положение ответчика, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, является умышленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 г.

Судья А.И. Дюльдина