Решение № 2А-66/2019 2А-66/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-66/2019

Дело № 2а-66/2019

УИД: 84RS0003-01-2019-000069-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием административного ответчика - заместителя прокурора Таймырского района Шадловского Н.А.,

представителя заинтересованного лица – прокуратуры Красноярского края -помощника прокурора Таймырского района Мерзлякова В.Л., действующего на основании доверенности от 20.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга Шадловскому Николаю Андреевичу о признании незаконным решения по перенаправлению его заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга Шадловскому Н.А. о признании незаконным решения от 25.03.2019 года о перенаправлении заявления об административном правонарушении в Роспотребнадзор г. Норильска, обязании рассмотреть его заявление по существу, мотивируя тем, что 08 февраля 2019 года им было направлено заявление в прокуратуру Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга о проведении проверки, в рамках прокурорского надзора, и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 КоАП РФ. 25 марта 2019 года заместитель прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга Шадловский Н.А., несмотря на обязанность органов прокуратуры соблюдать и защищать права граждан, не проверил и не предпринял должных мер для реагирования на его заявление, и в нарушении ст. 24.6 КоАП РФ, незаконного и необоснованно переслал заявление в Роспотребнадзор по Красноярскому краю в г. Норильске.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ОИУ-25 ИК-24, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об его участии при рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи не заявлял, его явка обязательной не признавалась.

Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - заместитель прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга Шадловский Н.А., в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Красноярского края –помощник прокурора Таймырского района Мерзляков В.Л., в судебном заседании полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Пунктами 1, 2, статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Исходя из положений ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

По обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац 5 пункта 3.1 Инструкции).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (пункт 3.5 Инструкции).

Пункт 3.5 Инструкции предусматривает, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременными извещением об этом заявителем и разъяснением принятого решения, сопроводительное письмо подписывается прокурором нижестоящей по отношению к прокуратуре субъекта Российской федерации прокуратуры или его заместителем.

В ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что реализация табачной продукции по цене, которая ниже минимальных розничных цен и выше максимальных розничных цен, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, запрещена.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного надзора в сфере рекламы, а также таможенного контроля.

Согласно ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности ст. 14.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в адрес прокуратуры Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга было направлено заявление, поступившее, согласно штампу на заявлении, 22 марта 2019 года, в котором он просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования в связи с нарушением ценообразования на табачные изделия во всех магазинах с.п. Хатанга, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 14.6 КоАП РФ.

Сведений о том, что ранее по обращениям ФИО1 территориальными органами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проводились проверки соблюдения порядка ценообразования на табачную продукцию на территории с.п. Хатанга, в обращении ФИО1 не содержится.

25 марта 2019 года заместителем прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга было направлено уведомление ФИО1 о том, что его обращение для рассмотрения по существу направлено руководителю территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске.

Таким образом, учитывая, что органом, уполномоченным на проведение проверки в области ценообразования на табачную продукцию, в соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ, является Роспотребнадзор России, в том числе его территориальные отделы по городам, одним из которых является территориальный отдел в г. Норильске, а также принимая во внимание, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора, поскольку Закона о прокуратуре РФ не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке принимать меры прокурорского реагирования при наличии обращения о том заинтересованных лиц, суд приходит к выводу, что действия заместителя прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга Шадловского Н.А. по направлению обращения ФИО1 в другой орган соответствуют требованиям Инструкции и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемый ответ дан заявителю в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных прокуратуре полномочий, содержит необходимые разъяснения с предоставлением имеющейся информации, какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга Шадловскому Николаю Андреевичу о признании незаконным решения по перенаправлению его заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Ю.А. Попова