Приговор № 1-1220/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-1220/2024

№ 1-1220/2024

35RS0010-01-2024-017768-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 декабря 2024 года

Вологодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г.Вологды Фофановой Ю.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Анисимова С.М.,

при секретаре Манойловой М.Е.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого (освобожден 01.11.2022 на основании Указа Президента РФ о помиловании от 03.10.2022), осужденного:

- 23.09.2024 Вологодским городским судом по ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

по настоящему делу фактически был задержан 21.08.2024 (том 1 л.д. 20 ),

протокол о задержании составлен от 22.08.2024 в 00-40 (том 1 л.д. 22 ),

постановлением суда от 23.08.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 70 )

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2024 года в период с 08 час. 00 мин. по 11 час. 35 мин. ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, напал на последнего, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вооружившись стеклянной бутылкой объёмом 0,7 литра и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно нанес один удар данной бутылкой по голове ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО8, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО1 и очевидца ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 не может оказать сопротивление, обыскал содержимое карманов брюк, находящихся на потерпевшем, где в карманах обнаружил и открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно:

- сотовый телефон марки «Realme Note 50» стоимостью <***> рублей,

в силиконовом чехле, не оцененном потерпевшим,

с находящимися в нем 2 сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», не оцененными потерпевшим,

- денежные средства в сумме 2 000 рублей

С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 999 рублей.

Кроме того, согласно заключению СМЭ № от 10.09.2024 в результате противоправных действий ФИО8 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> раны <данные изъяты>, которые каждая в отдельности и все вместе повлекли за собой легкий вред здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил показания на следствии (том 1 л.д. 63-65, 78-80, 149-151, 159-169), из которых следует, что 19.08.2024 с соседом А. ( свидетель ФИО2) гуляли по <адрес> в парке встретили ранее незнакомого мужчину (потерпевший ФИО1). Он предложил мужчине выпить, тот согласился. Вместе с мужчиной ходили в магазин, где тот купил водки и закуски. После чего вернулись в парк, где втроем распивали спиртное. В какой-то момент мужчина стал его оскорблять, и у них произошел словесный конфликт. Слова мужчины его задели. Он взял со скамейки бутылку водки и ударил ею мужчину по голове, отчего тот упал не землю. После чего он подошел к мужчине и достал из карманов спортивных штанов сотовый телефон и деньги в сумме 2 000 рублей. Затем с ФИО2 пошли в ломбард на <адрес>, где он сдал телефон за 2 000 рублей, вырученные деньги потратил. Вину признал, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.

Дополнил, что признает, что обыскал карманы потерпевшего и похитил оттуда телефон и деньги.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 суду показал, что до случившегося подсудимого не знал.

19.08.2024 утром сидел на лавочке в парке на <адрес> ( в районе памятника морякам авиации в виде Пропеллера) и пил пиво. К нему подошел подсудимый с 2 друзьями, с которыми они познакомились. Сходили в магазин за водкой, которую распивали втроем из одноразовых стаканчиков, один мужчина не пил. Подсудимый был в камуфляжной форме, прихрамывал, рассказывал, что был ранен на СВО. Причину конфликта не помнит. Допускает, что мог оскорбить подсудимого. Помнит, что почувствовал удар по затылку, от которого упал на землю и на время потерял сознание. Затем почувствовал, как кто-то осматривает карманы его брюк, откуда похитили новый телефон Релми и деньги на сумму 2 000 рублей.

Затем женщина из парикмахерской вызвала скорую, которая возила его в больницу. У него было <данные изъяты> раны на голове от разбитой бутылки. После перевязки головы от госпитализации он отказался. Со слов сотрудников полиции, которые опросили очевидцев, узнал, что подсудимый ударил его бутылкой. Ущерб от хищения составил 11 000 рублей. Паспорт возможно потерял сам.

Заявил иск о возмещении материального ущерба на сумму 11 000 рублей. Иска о возмещении морального вреда не имеет. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО2, знакомого подсудимого, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д.35-36), следует, что 19.08.2024 он распивал спиртное с соседом Анисимовым, после чего они пошли к памятнику Пропеллеру на <адрес>. Там на скамейке познакомились с мужчиной, с которым продолжили распивать спиртное. Мужчина ходил в магазин Магнит, где купил бутылку водки. В ходе разговора мужчина что-то сказал Анисимову и тому это не понравилось. В результате чего возник словесный конфликт, в ходе которого Анисимов ударил мужчину бутылкой по голове. После чего Анисимов стал ползать по карманам мужчины, вроде достал телефон и деньги. Другие подробности не помнит. После чего они с Анисимовым пошли дальше выпивать.

Из показаний свидетеля ФИО3, знакомого потерпевшего, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 99-101), следует, что в конце августа 2024 утром к нему в гости пришел сосед ФИО1, вместе с которым они сходили в магазин Бристоль напротив их дома, где ФИО1 купил бутылку вина. После магазина ФИО1 пошел на скамейку около памятника Пропеллеру, а он пошел домой.

На следующий день после работы ему позвонил ФИО1 и попросил его подойти к окну на 1 этаже. Видел, что у ФИО1 была перебинтована голова. Со слов ФИО1 узнал, что накануне на скамейке тот познакомился с компанией мужчин, один из которых (хромой) ударил его бутылкой по голове. После чего у ФИО1 украли телефон, деньги и паспорт. ФИО1 очнулся на том же месте, приезжала скорая помощь, от госпитализации он отказался. По просьбе ФИО1 он взывал сотрудников полиции по номеру 112.

Из показаний свидетеля ФИО4, сотрудника ломбарда «Купи-Продай», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 112-114), следует, что 19.08.2024 к ним в ломбард «Купи- Продай» по адресу: <адрес> на паспорт ФИО8 был сдан сотовый телефон марки «Realme Note 50» за 2 500 рублей, который впоследствии был реализован.

Из показаний свидетеля ФИО5, знакомого потерпевшего, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д.135-137), следует, что 20.08.2024 к нему в гости пришел сосед из соседнего дома ФИО1, был с перебинтованной головой. Со слов ФИО1 узнал, что накануне он на скамейке около памятника Пропеллеру познакомился с мужчинами, один из которых был в камуфляжной форме ударил его чем-то по голове, чем не помнит. После того как ФИО1 упал на землю, мужчина из карманов его штанов похитил деньги и сотовый телефон, другие подробности не рассказывал. Также со слов ФИО1 кто-то вызывал ему скорую, обработали рану, но от госпитализации тот отказался.

В ходе беседы ФИО1 стало плохо. Он предлагал ему вызвать скорую, но тот отказался. Он сделал ему перевязку головы, где увидел несколько ран, одна из которых была глубокая у темечка. После чего по просьбе ФИО1 он позвонил по номеру 112 и рассказал о событиях от 19.08.2024.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии КУСП № от 21.08.2024 от ФИО3 о том, что у знакомого ФИО1 отняли паспорт (т.1 л.д.6);

- сообщением о происшествии КУСП № от 21.08.2024 от ФИО1 о том, что его побили, забрали паспорт, сотовый телефон, денежные средства 3 000 рублей (т.1 л.д.8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.08.2024 от ФИО1, согласно которому последний сообщил, что 19.08.2024 незнакомый мужчина причинил ему физический вред здоровью, а именно нанес несколько ударов и разбил бутылку об голову, похитил сотовый телефон стоимостью <***> рублей и денежные средства в сумме 2 000 рублей. (т.1 л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024 с фототаблицей к нему – участка местности вблизи <адрес>, согласно которому там расположены скамейки, на одной из которых обнаружены следы вещества бурого цвета, изъяты 2 фрагмента марли со следами вещества, а также на земле след обуви, который сфотографирован (т.1 л.д. 11-14);

- фотографиями коробки от сотового телефона «Реалми Нот 50» и чека на телефон от 10.08.2024 на сумму <***> рублей (т.1 л.д.16-18);

- рапортами от 21.08.2024 о задержании подозреваемого Анисимова ( том 1 л.д. 19-20)

- сообщением о происшествии КУСП № от 19.08.2024 от гр. ФИО6 о том, что в магазине «Магнит» по адресу: ул. Можайского, д. 28 побитый мужчин, скорая вызвана по номеру 112 (т.1 л.д.49);

- копией карты вызова скорой помощи от 19.08.2024 ФИО1 в магазин «Магнит» по адресу: ул.Можайского, 28 по факту избиения, со слов 30 мин. назад побили незнакомые по голове, рана обработана, от госпитализации отказался (т.1 л.д. 52);

- сообщением о происшествии КУСП № от 20.08.2024 от ФИО5 о том, что у ФИО1 травма головы, ранее избили (т.1 л.д.55);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10.09.2024, согласно выводам которой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: <данные изъяты> раны <данные изъяты>

Диагноз <данные изъяты>

В виду отсутствия в медицинском документе сведений о характере краёв, концов, стенок, дна у ран, состояния окружающих их мягких тканей установить вид травмирующего предмета (предметов) в отношении данных ран, детализировать механизм их причинения не представляется возможным.

Отсутствие признаков воспаления в ранах на момент осмотра пострадавшего от 19.08.2024 года в 12:10, свидетельствует за то, что раны причинены, вероятнее всего, в срок не более одних суток, до оказания пострадавшему медицинской помощи, то есть возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Для лечения <данные изъяты> ран на голове, каждой в отдельности и всех вместе, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные раны, каждая в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью гр. ФИО1 (пункт. 8.1 медицинских критериев …) (т.1 л.д. 87-89);

- копией договора купли-продажи от 19.08.2024 между покупателем ИП ФИО7 и продавцом ФИО8 на покупку сотового телефона Реалми Нот 50 за 2 500 рублей (т.1 л.д. 118);

- ответом ИП ФИО7 на запрос следователя, согласно которому сотовый телефон Реалми Нот 50 был продан гр. ФИО8, и впоследствии был реализован (т.1 л.д.119);

- протоколом осмотра документов от 16.09.2024 с фототаблицей к нему – копии коробки от телефона и товарного чек от 10.08.2024, договора купли-продажи телефона от 19.08.2024, ответа ИП ФИО7 (т.1 л.д. 140-147); и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Анисимов вину признал полностью и показал, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате удара бутылкой по голове потерпевшего был причинен легкий вред здоровью.

Предметом, используемым в качестве оружия, при совершении разбоя была бутылка из-под водки, которой Анисимовым были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого ФИО8, который не судим (т.1 л.д.176-179), <данные изъяты>

Согласно копии заключения АСПЭ № от 27.06.2024, ФИО8 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности (т.1 л.д. 185-186).

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого Анисимова в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения от 21.08.2024 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.21); <данные изъяты> наличие гос. награды <данные изъяты>

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО8, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО8 только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст.162 ч.2 УК РФ суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО8 совершил преступление до вынесения приговора Вологодского городского суда от 23.09.2024, которым он осужден к условной мере наказания, а в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ реальное и условное наказания сложению не подлежат, то приговор от 23.09.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, ФИО8, как лица не судимого, следует направить для отбывания наказания в ИК общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 11 000 рублей суд признает законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично на сумму 10 999 рублей, согласно ранее заявленному иску и чеку о стоимости телефона (том 1 л.д. 133, 18).

Подсудимый ФИО8 данный иск признал и его размер не оспаривал.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ, а именно: копии коробки, чека, договора купли-продажи и ответ на запрос следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8:

- день фактического задержания 21.08.2024;

- время его содержания в ИВС и под стражей с 22.08.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «Б» УК РФ.

Приговор Вологодского городского суда от 23.09.2024 в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10 999 (десять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- копию коробки и чека на покупку телефона Редми Нот 50, копию договора купли-продажи от 19.08.2024 и ответ на запрос ИП ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 16-18, 118-119, 148).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова