Апелляционное постановление № 22-346/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-262/2024

судья Миронова Е.А.. № 22-346/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 3 марта 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)3, с участием прокурора Воронцова Е.В., адвоката Зеленковой Ж.Н., осужденного ФИО1, участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27 декабря 2024 года, которым отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27.11.2024 г..

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Зеленковой Ж.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Воронцова Е.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения,

установил:

27 декабря 2024 года постановлением Няганского городского суда ХМАО-Югры отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27.11.2024 г..

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27 декабря 2024 года отменить, рассмотреть его апелляционную жалобу на приговор.

Указывает, что причина пропуска срока апелляционного обжалования приговора была уважительной, поскольку 04.12.2024 г. он был задержан сотрудниками ОМВД России по городу Нягани за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и водворен в помещение для административно задержанных ОМВД России по городу Нягани. 14.12.2024 г. он освободился из изолятора временного содержания ОМВД России по городу Нягани, в связи с отбытием административного ареста. К его ходатайству была приобщена копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО-Югры 05.12.2024 о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, копию указанного приговора суда он получил в Няганском городском суде только 26.12.2024 г., несмотря на то, что за получение данного приговора расписался в расписке в день рассмотрения уголовного дела судом, вынесения приговора и оглашения его резолютивной части, то есть 27.11.2024 г., так как копия приговора на тот момент ещё изготовлена не была.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27 декабря 2024 года – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Исходя из представленных материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что:

27 ноября 2024 года приговором Няганского городского суда ХМАО - Югры ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день, согласно расписке, ему вручена копия приговора Няганского городского суда ХМАО – Югры от 27 ноября 2024 года.

27 декабря 2024 года в Няганский городской суд ХМАО-Югры поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Няганского городского суда ХМАО – Югры от 27 ноября 2024 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что с 4 по 14 декабря 2024 года он был задержан и отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитникам и иным указанным в законе лицам.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок, должен быть восстановлен постановлением судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Исходя из положений ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как верно указано судом первой инстанции, Уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения. По смыслу закона, наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции о том, что нахождение осужденного в помещении для административно задержанных в период с 04.12.2024 г. по 14.12.2024 г., не являлось препятствием написания им апелляционной жалобы. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что осужденный получил копию приговора 26 декабря 2024 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, ФИО1 на момент постановления приговора под стражей не содержался, следовательно, срок обжалования приговора для него установлен со дня постановления приговора, а не со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 дней со дня постановления приговора суда апелляционная жалоба от осужденного и иных лиц, либо апелляционное представление не поступили. Таким образом, приговор суда вступил в законную силу 13.12.2024 г..

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27 декабря 2024 года об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27 декабря 2024 года об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27.11.2024 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.