Решение № 2-3028/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3028/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 01.06.2013 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 75000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 172 217,15 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 172 217,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644,34 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что ПАО «КБ УБРиР» подтверждает факт заключения с ответчиком кредитного договора, а также не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01.06.2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 75000 рублей сроком на 60 месяцев под 45 процентов годовых, с уплатой ежемесячного взноса в размере 3189 рублей, а последнего платежа в размере 3364,08 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в нарушение условий заключенного кредитного договора.

Судом установлено, что 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 172 217,15 рублей, из которых: 73213,51 руб. – основной долг, 99003,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срок исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленных по судебному запросу материалов гражданского дела по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении приказа о взыскании с ответчика сумм задолженности видно, что заявление о вынесении данного приказа было направлено взыскателем по почте 16.10.2017 года, поступило на судебный участок 31.10.2017 года.

02.11.2017 года мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика сумм задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 17.11.2017 года отменен по заявлению должника.

Истцом после отмены судебного приказа 28.05.2018 года в <адрес> направлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчиком в пользу истца были совершены платежи по кредитному договору в период с июня 2013 года по апрель 2015 года на общую сумму 14047,24 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Суд полагает, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая период погашения заложенности, а также то, что истцом пропущен 6-месячный срок для обращения с настоящим иском после отмены судебного приказа, что истец по делу пропустил срок исковой давности за период с июня 2013 года по апрель 2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 59299 руб. 76 коп., исходя из расчета: 23 мес. х 3189 руб. (ежемесячный платеж по договору) – 14047 руб. 24 коп. (оплата в указанный период), из которых: 10016,06 руб. – основной долг, 49283,7 руб.- проценты за пользование кредитом.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, при наличии ходатайства представителя ответчика об истечении срока исковой давности суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, за период с июня 2013 года по апрель 2015 года.

Учитывая, что в спорный период ответчик не оплачивала текущие платежи по кредитному договору, факт неоплаты ответчиком услуг в судебном заседании не оспорен, кредитную задолженность следует рассчитывать следующим образом:

- основной долг в размере 63197 руб. 45 коп., исходя из расчета: 73213,51 руб. – 10016,06 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 49719 руб. 94 коп., исходя из расчета: 99003,64 руб. – 49283,7 руб.,

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общем размере 112 917 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3458 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2013 года в размере 112 917 руб. 39 коп., из которых: основной долг в размере 63197 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49719 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3458 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: