Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1202/2017

№2-1202/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Родимовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2003 года по просьбе ответчика ФИО3 он зарегистрировал его в принадлежащем ему домовладении, так как он приехал из <адрес>, и ему нужна была регистрация. Зарегистрировавшись 09.12.2003 года, ответчик, пробыв несколько дней дома, уехал со слов на заработки в <адрес>. Обещал ему, что после того как определится с работой и жильем в <адрес>, снимется с регистрационного учета. С момента отъезда и по настоящее время ответчик в его доме больше не проживал, личных вещей в доме не оставлял. Из приходящих на его адрес писем он понял, что ФИО3 ведет аморальный образ жизни, набрал кредитов и скрывается от кредиторов. Регистрация ответчика в доме ущемляет его права, он лишен возможности распорядиться домом, вынужден нести дополнительные расходы по содержанию дома, лишен возможности получать меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг. На основании вышеизложенного просит признать ФИО3 утратившим право пользования домом № <адрес><адрес>.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО3 приходится ему сыном. Ответчик добровольно выехал из дома, препятствий в пользовании жилым помещением он не чинит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 17.01.2008г. (л.д. 4).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся истцу сыном, имеет регистрацию по указанному выше адресу (л.д. 5-7, 9, 12).

Ответчик не проживает в спорном доме добровольно с декабря 2003 года, то есть более 13 лет, коммунальные платежи не оплачивает, в содержании дома не участвует, истец препятствий в пользовании домом ему не чинит.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, опрошенной в судебном заседании, из показаний которой следует, что около 20 лет проживает с истцом по соседству. Сына истца- ФИО2 не видела почти 15 лет. Знает, что его вещей в доме отца нет. ФИО1 не препятствует проживанию сына в своем доме.

Факт не проживания ФИО3 по месту регистрации также подтверждается актом от 14.02.2017г., составленным с участием ФИО5 и ФИО4, подписи которых удостоверены административным участковым (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчик фактически в спорной жилом помещении длительное время не проживает, вещей ему принадлежащих нет, совместного хозяйства с истцом не ведет, добровольно выехал из спорного жилого дома, участия в содержании дома не принимает, а также того, что регистрация ответчика не соответствует его фактическому месту нахождения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением - домом №по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования домом № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь И.Ю. Родимова