Апелляционное постановление № 22-8790/2023 22К-8790/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 3/10-158/2023

Судья Гавловского В.А. Дело 22-8790/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.

заявителя ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2023 года, которым в удовлетворении жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностного лица отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Павлисовой Ю.Д., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........5, выразившееся в невыполнении требований УПК РФ о сообщении заявителю о принятом решении по результатам дополнительной проверки по материалу КУСП ........, а также ненаправлении заявителю копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в срок, установленный УПК РФ, обязать следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........5 устранить допущенное нарушение. Отмечает, что судом не принято во внимание пояснение заявителя о том, что в сообщении о преступлении, зарегистрированном в КУСП ........ от .......... заявителем указывался адрес для корреспонденции........, ............, ОПС ........, а/я 5, а также то, что ...........1 был зарегистрирован по адресу: ............, с .......... по .........., т.е. на момент направления следователем ...........1 по данному адресу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... адресат не проживал в указанной квартире около полутора лет. Отмечает, что с .......... ...........1 зарегистрирован и проживает по адресу: ........ ............, что подтверждается записью о регистрации на стр. 10 паспорта ...........1 Копия паспорта находится в материале проверки КУСП ........, а также находится в материалах настоящего дела, так как была приложена к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем ...........1 (приложение ........ к жалобе). Указывает, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя ...........1 об истребовании материалов проверки КУСП ........ и решение принято без исследования документов, содержащихся в материалах проверки, а именно, без исследования заявлений ...........1 о преступлении, которые являлись основанием к проведению проверки, и в которых указывался адрес для корреспонденции: 353960, ............, ОПС ........, а/я 5. Указывает, что суд в обоснование принятого решения, без изучения материалов проверки, пришел к ошибочному заключению о том, что ходатайств о направлении корреспонденции по определенному адресу, отличному от адреса регистрации, ...........1 заявлено не было. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждают нарушение следователем ...........5 требований ст. ст. 145 и 148 УПК РФ при направлении ...........1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ........... Указанное нарушение считает существенным, так как оно повлекло за собой затруднение доступа ...........1 как потерпевшего к правосудию и лишение его возможности принести мотивированную жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 145 УК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 148 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Часть 4 ст. 148 УПК РФ обязывает должностное лицо направить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения прокурору и заявителю, с разъяснением последнему права обжаловать данное постановление и порядок его обжалования.

При рассмотрении жалобы суд первой инстанции, проверив представленные материалы, установил, что 16.07.2023г. следователем отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........5 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам доследственной проверки по материалу КУСП ........ от 08.02.2023г. по заявлению ...........1 о преступлении.

Как следует из книги регистрации исходящей корреспонденции, .......... (исходящий ........) в адрес ...........1 было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от ..........

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что ему не было сообщено о принятом решении опровергаются материалами дела.

Довод заявителя о том, что следователь направил копию решения не по тому адресу был известен суду и получил оценку в обжалуемом постановлении.

Так, следствием в ходе расследования уголовного дела ........, где ...........1 признан потерпевшим, достоверно установлен адрес проживания последнего: .............

Указанное обстоятельство подтверждается копией объяснения ...........1 от 10.02.2023г., копией протокола допроса потерпевшего от 02.09.2022г.

Кроме того, заявитель в соответствии со ст. 120 УПК РФ наделен правом заявлять ходатайства в любой момент производства по уголовному делу. При этом ходатайств о направлении корреспонденции по определенному адресу, отличному от адреса регистрации, ...........1 следователю. ...........5 заявлено не было.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, являются правильными, поскольку каких-либо оснований считать, что действиями следственных органов, а также конкретного лица, указанного в жалобе, ущемляются конституционные права заявителя как участника уголовного судопроизводства, не имеется.

Таким образом, как считает суд апелляционной инстанции, постановление суда полностью соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2023 года, которым в удовлетворении жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностного лица отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка