Решение № 12-70/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 12-70/2020

№ 12-70 УИД 61 RS 0008-01-2020-000030-64


РЕШЕНИЕ

27 марта 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 09.12.2019г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и отмене решения по его жалобе на указанное постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 от 25.12.2019г. и прекращении производства по административному делу.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 09.12.2019г ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб., как собственник транспортного средства марки « <данные изъяты> », госномер №, за то, что 02.12.2019г. в 22 ча.57 мин. по адресу : <...> водитель, управляя указанным транспортным средством, нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, т.е двигался со скоростью, превышающей разрешенную на данном участке дороги. Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Трафик-Сканер-СМ», заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия до 26.03.2020 года.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой к руководству ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО, в которой просил отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 09.12.2019г т.к на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль« <данные изъяты> », госномер № было им продано ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от 19.10.2019г.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 25.12.2019г. было вынесено решение, которым в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.

Не согласившись и с решением должностного лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 09.12.2019г. и решение по его жалобе на указанное постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 от 25.12.2019г. отменить и производство по административному делу прекратить.

Надлежаще извещенный о времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО, извещенный о времени рассмотрения жалобы, представил суду требуемые материалы, но в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии заявителя и представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев жалобу и представленные к ней материалы, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №18 с изменениями от 09.02.2012г., «собственник(владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из представленных заявителем материалов, им 19.10.2019г. был заключен письменный договор купли –продажи автомобиля с пробегом, согласно которого автомобиль марки « <данные изъяты> », госномер № был им продан ООО «<данные изъяты>». При этом согласно текста договора, расчет между сторонами и передача транспортного средства имели место до подписания договора.

На соответствующий запрос суда ООО «<данные изъяты>» сообщило, что между Обществом и ФИО1 действительно был заключен договор купли –продажи автомобиля с пробегом марки « <данные изъяты> », госномер №. В дальнейшем ООО «<данные изъяты> » продало указанный автомобиль ИП К., согласно письменного договора купли –продажи автомобиля с пробегом от 23.10.2019г. и автомобиль в этот же день был передан покупателю К. Соответствующие договоры купли –продажи были представлены суду.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения собственником транспортного средства марки « <данные изъяты> », госномер №, он не являлся, а на законных основаниях, до 02.12.2019г., передал его во владение и пользование другого лица (ООО «<данные изъяты>») в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 09.12.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами и необходимостью отмены обжалуемого постановления, подлежит отмене и решение, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 от 25.12.2019г. по результатам рассмотрения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 09.12.2019г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и отмене решения по его жалобе на указанное постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 от 25.12.2019г. - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 09.12.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - отменить.

Решение, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 от 25.12.2019г. по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, со дня вручения его копии заинтересованным лицам.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М