Решение № 12-70/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-70/2020

Дело № 12-70/2020

61RS0017-01-2020-000812-54


РЕШЕНИЕ

г. Красный Сулин Ростовской области 27 мая 2020 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В. рассмотрев жалобу защитника Козьминой Елены Вячеславовны, действующего по доверенности в интересах ГУП РО «УРСВ» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного экологического надзора по Роствоской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Роствоской области и Республике Калмыкия ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении ГУП РО УРСВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Росприроднадзора по Ростовской области и Республики Калмыкия № <данные изъяты> от 24.03.2020 ГУП РО «УРСВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ГУП РО «УРСВ» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление и отменить его. В случае, если суд не найдет оснований для отмены постановления, применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Заявитель указал в жалобе, что в рамках административного расследования Роспотребнадзором не определены причины и обстоятельства выявленных нарушений. Выпуск № I (ОСК г. ФИО1) сточных вод осуществляется по балке <данные изъяты>. Выпуск поверхностный, сосредоточенный. Очистные сооружения канализации г. ФИО1 расположены по адресу: г. ФИО1 <адрес> а. Проектная производительность <данные изъяты> тыс.м /год; 8 тыс.м3/сут; 333,3 м3/час; 5,56 м3/сек построены по проекту ФИО4 отделения «<данные изъяты>». Первая очередь ОСК введена в эксплуатацию в 1965 г., вторая очередь - в 1970 <адрес> предусмотрена механическая и биологическая очистка хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод.

На данный момент проводится реконструкция ОСК. В настоящее время ведется интенсивное строительство нового комплекса ОСК. Заключен Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «<данные изъяты>», Республики Северная Осетия-Алания, <адрес>.

В 2018 году частично выполнены работы по строительству блока емкостей биологической очистки и административного корпуса.

Реализация проекта позволит улучшить качества очистки сточных вод с доведением состава очищенных сточных вод до требований, установленных Правилами охраны поверхностных вод для сброса в водоем 1 категории рыбохозяйственного назначения.

По мнению заявителя, проверка проведена не всесторонне, без привлечения специалистов уполномоченных давать пояснения в части вопросов эксплуатации спорных объектов, а именно представителей органов местного самоуправления, поскольку законодательством РФ определены нормы, обязывающие органы местного самоуправления организовать водоснабжение и водоотведение в пределах своих населенных пунктов.

Кроме того, указано в жалобе, что при проведении проверки Росприроднадзором не учтен тот факт, что ГУП РО «УРСВ» действовало в рамках крайней необходимости.

В соответствии с постановлением Администрации Красносулинского городского поселения от 04.12.2018 №20, ГУП РО «УРСВ» с 01.01.2019 г. определено в качестве гарантирующей организации на территории муниципального образования «Красносулинское городское поселение».

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем.

Таким образом, ГУЛ РО «УРСВ» в силу императивных норм законодательства о водоснабжении и водоотведении не могло прекратить сброс сточных вод.

ГУП РО «УРСВ» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по тем основаниям, что 24.03.2020 получена копия обжалуемого постановления. 03.04.2020 истек десятидневный срок подачи жалобы на постановление. С 16.03.2020 ГУП РО «УРСВ» переведено в режим повышенной готовности по недопущению обострения санитарно-эпидемиологической ситуации на обслуживаемых территориях. Жалоба подана 14.04.2020г.

В судебном заседании защитник ГУП РО «УРСВ» по доверенности ФИО2 полностью поддержал ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы. В качестве доказательств тяжелого финансового положения предприятия предоставил 4 копии постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании административных штрафов в отношении ГУП РО «УРСВ».

Представитель административного органа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия – главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Ростовской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, оставив без изменения обжалуемое постановление.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из жалобы ГУП РО «УРСВ» следует, что 24.03.2020 получена копия обжалуемого постановления. 03.04.2020 истек десятидневный срок подачи жалобы на постановление. С 16.03.2020 ГУП РО «УРСВ» переведено в режим повышенной готовности по недопущению обострения санитарно-эпидемиологической ситуации на обслуживаемых территориях. Жалоба подана 14.04.2020г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.1 Распоряжения Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 с 00 час. 00 мин 17 марта 2020 до особо распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В ответе на вопрос № 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).. разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Судья считает возможным восстановить ГУП РО «УРСВ» срок для подачи жалобы на постановление.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее водопользование.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ГУП РО «УРСВ» ФИО7 в соответствии с решением№-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> является пользователем водного объекта - балка ФИО8 и осуществляет сброс сточных вод в указанный водный объект. Географические координаты места сброса: 47°54"3.91" СШ, 40°06" 36.88" ВД.

Согласно данным, полученным из <данные изъяты> БВУ (вх. № от 27.02.2020), ГУП РО «УРСВ» ФИО7 в 4 квартале 2019 года осуществляло сброс сточных вод в водный объект - балка <данные изъяты>, географические координаты места выпуска 47°54"3.91" СШ, 40°06" 36.88" ВД с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям: взвешенные вещества- в 2,66 раза, БПКп – в 20,50 раза; сульфаты – в 2,71 раза; СПАВ анион – в 1,26 раза; нефтепродукты – в 3,14 раза; железо общее – в 5,93 раза.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий, за превышение которых субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2020, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; сообщением <данные изъяты> водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25.02.2020 № сведениями ГУП РО «УРСВ» (Красносулинский участок», полученные в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 4 квартал 2019; протоколом КХА № сточных вод; протоколом КХА №а природных и сточных вод; протоколом КХА № сточных и природных вод; протоколом КХА №а природных и сточных вод; протоколом КХА №; протоколом КХА №а природных и сточных вод.

Перечисленным доказательствам должностным лицом дана оценка на допустимость, достоверность, достаточность в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о виновности ГУП РО «УРСВ» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основания для несогласия с ним не имеется.

Постановление должностного лица мотивированно и отвечает требованиям КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы, указанные в жалобе о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения. Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок отношений в области охраны окружающей среды и природопользования, оказывает негативное воздействие на качество окружающей среды. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению обязательств по соблюдению правил водопользования.

Довод жалобы о том, что, ГУП РО «УРСВ» действовал в состоянии крайней необходимости, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

Доводы защитника ФИО6 о тяжелом финансовом положении ГУП РО «УРСВ», наличии постановлений о привлечении к административной ответственности, по которым не оплачены административные штрафы, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Тем не менее предприятие вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащим образом выполнять установленные законом обязанности и способных послужить основанием для вывода о малозначительности не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, начальника отдела государственного экологического надзора по Роствоской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Роствоской области и Республике Калмыкия ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФв отношении ГУП РО УРСВ оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова