Приговор № 1-74/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Кротова В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Хилюка В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.06.2024 года до 07.08.2024 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>. Около 16 часов 00 минут из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01.06.2024 года до 07.08.2024 года прибыл на территории домовладения по адресу: <адрес>, путем подкопа под подваленами дома, проник в погреб, расположенный в домовладении по вышеуказанному адресу. Где убедившись, что его действия не очевидны третьим лицам, тайно похитил металлическую раму от автомобиля марки "ГАЗ-53" стоимостью, как лом черного металла 1 743 рубля 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый не судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признает и учитывает явку с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовных дел и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, тяжелое материальное положение, стоимость похищенного, совершение преступления впервые и возраст подсудимого.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого, суд признает и учитывает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что преступление он совершил, так как был пьян, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что алкогольное опьянение подсудимого вызвало и способствовало совершению им преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуются, по мнению суда, посредственно.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справками врача-психиатра.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство, сумму похищенного, возраст подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа в минимальном размере.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

В части требований материального ущерба суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такие требования потерпевшей не конкретизированы, не имеется данных и о том, в какой сумме Потерпевший №1 причинен ущерб в результате повреждения ФИО1 металлической рамы автомобиля марки «ГАЗ -53» при её похищении и демонтаже погреба.

С учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд не находит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлические фрагменты рамы от автомобиля марки ГАЗ-53 в количестве 11 штук оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в период предварительного расследования и в суде.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: В.И. Шевченко