Решение № 2-4728/2025 2-4728/2025~М-2928/2025 М-2928/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-4728/2025

Дело № 2-4728/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в соответствии с которым, просила признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, обязать ответчика выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выдаче указанного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ ответчик отказал в связи с тем, что ребенок не является гражданином Российской Федерации по рождению. Право на получение мер государственной поддержки связано непосредственно с рождением ребенка, в связи с чем, на момент рождения второго ребенка – ДД.ММ.ГГГГ, законодатель не ставил право на получение данной меры государственной поддержки в зависимость от приобретения ребенком гражданства по рождению.

В судебном заседании истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, причины неявки не сообщила, избрав способом ведения своего дела в суде – посредством представителя.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что решение ответчика обжалуется в той части, в которой оспаривается право истца на получение сертификата. Указала, что редакция части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", действующая на момент рождения второго ребенка, не предусматривала такое условие выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал как наличие у ребенка гражданства Российской Федерации по рождению.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, гражданка Болгарии. Отец – Антон ФИО5, мать – ФИО3 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела гражданство Российской Федерации на основании, предусмотренном п. «а» ч. 6 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6, гражданка Болгарии. Отец – Антон ФИО5, мать – ФИО3 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела гражданство Российской Федерации на основании, предусмотренном п. «1» ч. 5 ст. 16 ФЗ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО6 в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ – отсутствие права, непредставление документа о рождении ребенка, выданного компетентными органами за пределами РФ (л.д. 39).

Указанное решение оспаривается истцом в рамках рассматриваемого дела.

12.09.2024 истец, истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив свидетельство о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отметкой о приобретении гражданства ДД.ММ.ГГГГ, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказано, по основанию, предусмотренному. п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ – ребенок не является гражданином Российской Федерации по рождению (л.д. 40). Указанное решение истцом не оспаривается.

Разрешая право истца на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации, обязывая в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты и обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1) и гарантируя каждому социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1), не определяет способы и объем социальной защиты для тех или иных категорий граждан. Введение конкретных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, согласно статье 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации относится к сфере законодательного усмотрения.

При этом, по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, поддержка семьи осуществляется с учетом целей социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно историческом этапе, а также достигнутого ею уровня экономического развития и финансовых возможностей государства (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П и др.). Право на получение материнского (семейного) капитала непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и его введение обусловлено как демографическими задачами, так и финансовыми возможностями государства, а условия предоставления этого права определяет законодатель в рамках его компетенции (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2686-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1139-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в редакции, действующей на момент рождения истцом второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право на указанные меры социальной поддержки возникает согласно статье 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" у граждан Российской Федерации, перечисленных в части 1 данной статьи, при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей.

Из системного толкования приведенных норм права, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, положения указанной нормы закона, в том числе в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривали, что право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возникает у женщины, которая на момент рождения детей имела гражданство Российской Федерации, при этом дети, с рождением которых у женщины возникает право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату рождения также должны иметь гражданство Российской Федерации.

Суд исходит из того что ФИО3 являются матерью ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождением которого определяется право на дополнительные меры государственной поддержки, который приобрел гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент рождения гражданства Российской Федерации не имел, что исключает возникновение у истца права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитала.

Позиция стороны истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ законодатель не ставил право на получение данной меры государственной поддержки в зависимость от приобретения ребенком гражданства по рождению, а также то, что юридически значимым является не дата обращения, а дата рождения ребенка основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение ответчика, в той части, в которой оно оспаривается истцом – в части наличия права на получение сертификата, является законным, а требование истца – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев