Приговор № 1-367/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-367/2018

№ 1-367/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 08 ноября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Соколовой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сугаковой А.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в нанесении телесных повреждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему тем самым: <данные изъяты>, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при оглашении его показаний с предварительного расследования подтвердил их достоверность, согласно которым он показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он и Потерпевший №1 находились у него в квартире по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Потерпевший №1 ушел, вернулся вечером, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, был взволнован, агрессивен. Он с Потерпевший №1 стали распивать спиртное за столом на кухне. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал говорить, что ходил на день рождения к бывшей жене, где видел другого мужчину. В какой-то момент Потерпевший №1, в порыве гнева, нанес ему один удар кулаком по правому предплечью. Потом стал высказывать претензии в его адрес. Когда Потерпевший №1 попытался вновь нанести ему удар, он обхватил Потерпевший №1 за руки и повалил на пол, чтобы тот успокоился. Когда Потерпевший №1 немного успокоился, то они встали с пола и продолжили выпивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 снова нанес ему два удара кулаком по лицу с правой и левой стороны. Он вновь повалил Потерпевший №1 на пол в кухне, чтобы тот успокоился. Уже около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, сидя за столом в кухне, Потерпевший №1, схватил со стола нож, подошел к нему и замахнулся. В этот момент, чтобы предотвратить удар, он нагнулся и правой рукой обхватил Потерпевший №1 за левую ногу, повалил Потерпевший №1 на пол, на спину, при этом продолжал удерживать Потерпевший №1 за руку, в которой у того находился нож. Они перекатывались по полу, несколько раз - то он, то Потерпевший №1 оказывались поверх друг друга. В ходе данной борьбы, ему удалось забрать у Потерпевший №1 нож из руки. Когда Потерпевший №1 лежал на его животе, он, чтобы защитить себя от действий Потерпевший №1, нанес ему один удар ножом по телу, после чего скинул с себя Потерпевший №1 и взяв того за руки и волоком оттащил его в коридор. Затем Потерпевший №1 позвонил кому-то и попросил вызвать скорую помощь. Он, увидев кровь, находясь в шоковом состоянии, стал замывать кровь на полу в кухне и в коридоре, а нож выбросил в окно кухни, поскольку боялся и хотел скрыть следы преступления. Откуда появилась кровь на столе в спальной комнате, он не знает. Вину признает частично, объясняя тем, если бы Потерпевший №1 первым не взял в руки нож, то такой ситуации не произошло бы. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 49-52, л.д.179-182).

В последнем слове подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что после развода с женой снимал у ФИО1 комнату в его квартире. Отношения между ними были хорошие, бывало, что совместно с ФИО1 выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ днем, он пошел к своей бывшей жене, чтобы поздравить ее с днем рождения. В гостях выпивал спиртное. Вернувшись в квартиру к ФИО1, они вдвоем продолжили распивать спиртное. Около <данные изъяты> часов, сидя за столом на кухне, ФИО1 стал оскорблять его бывшую жену, выражаясь в ее адрес нецензурно, из-за чего между ними произошел конфликт. Он нанес ФИО1 удар в область лица кулаком, в область подбородка. Он видел, что у ФИО1 пошла кровь либо из губы, либо из носа. После этого конфликт прекратился. Он из кухни ушел в спальню, оставив ФИО1 в кухне. Он видел, что у ФИО1 на лице была кровь. Через пятнадцать минут, его окликнул ФИО1, он повернулся в сторону входа в спальную комнату и увидел, что перед ним, на расстоянии вытянутой руки, стоит ФИО1, который ничего ему не говоря, размахнулся и нанес ему один удар рукой в живот. Он почувствовал сильную боль и увидел, что у него в животе нож. Он вынул нож из живота, зажал рану, из которой сильно шла кровь, прошел на кухню, сказал ФИО1: «вызывай скорую помощь». Что происходило дальше, он не помнит, пришел в сознание он только в больнице. Он настаивает на том, что между ним и ФИО1 никакой борьбы не было, он нанес ФИО1 только один удар кулаком в область лица еще в тот момент, когда они находились на кухне, после чего он ушел в спальную комнату, где ФИО1 нанес ему один удар ножом в живот. Нож в руки он не брал, никаких телесных повреждений ножом ФИО1 он причинить не пытался. На строгом наказании не настаивает, ФИО1 простил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 с предварительного расследования о том, что ранее она состояла в браке с Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ они разошлись и он с ней более не проживал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней пришел Потерпевший №1, чтобы поздравить ее с днем рождения. Потерпевший №1 находился у нее менее часа, после чего стал скандалить, кричать из-за того, что ему не понравилось то, что у нее в квартире новый мужчина. Она выгнала Потерпевший №1. После чего он неоднократно звонил ей на телефон, последний раз ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, но она на звонки не отвечала. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением. Кто нанес ножевое ранение Потерпевший №1, она не знает. Про Потерпевший №1 может сказать, что в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным (т.1 л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его ударили ножом в живот, что он в квартире у ФИО1, попросил вызвать скорую помощь. Кто порезал его ножом, Потерпевший №1 не говорил. Может пояснить, что в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 становится агрессивным. Он не исключает того, что ФИО1 мог нанести удар ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д. 39-40).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> с участием ФИО1, в ходе которого на полу в коридоре обнаружено множество пятен бурого цвета, похожие на кровь и футболка с пятнами бурого цвета. На раковине в кухне обнаружены пятна бурого цвета, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и нож с рукоятью перемотанной изоляционной лентой черного цвета, на диване обнаружены пятна бурого цвета. На столе в кухне обнаружена граненая рюмка с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра спальни на столе у ноутбука обнаружены пятна бурого цвета, на подоконнике и раме окна имеются пятна бурого цвета, на наволочки подушки на кровати имеются пятна бурого цвета. На улице под окнами <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета.

В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук. Смывы с пятен бурого цвета и футболка с пятнами бурого цвета в коридоре квартиры. На кухне изъяты два ножа и смывы с пятен бурого цвета с дивана, граненая рюмка с пятнами бурого цвета со стола. В спальной комнате с внутренней части рамы окна изъяты смывы с пятен бурого цвета, изъята наволочка с подушки на кровати. На улице под окнами квартиры изъят нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета. У участвующего ФИО1 изъяты смывы с правой и левой руки (т.1 л.д. 7-14).

Протоколом осмотра предметов: двух ножей, футболки, наволочки, граненой рюмки, изъятых в ходе осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ножа, изъятого на улице под окном <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; олимпийки и штанов, изъятых в ходе личного досмотра при задержании ФИО1; копии карты вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1, предоставленной ГБУЗ КО ФИО3 отделение СМП (т.1 л.д. 103-104).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа пальцев рук и один след участка ладони, изъятые с упаковки чая на столе в кухне, с внутренней стороны створки окна в комнате, оставлены обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д. 91-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве вещества бурого цвета с пола в коридоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 От обвиняемого ФИО1 кровь образоваться не могла.

В части пятен на олимпийке, кровь могла произойти либо от одного лица группы АВ0, в том числе от потерпевшего Потерпевший №1, и тогда от обвиняемого ФИО2 кровь образоваться не могла, либо от двух и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, и тогда исключить присутствие крови потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 не представляется возможным (т.1 л.д. 110-113).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. имелись следующие телесные повреждения: рана передней брюшной стенки (1), проникающая в брюшную полость, с повреждением <данные изъяты>

Данные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, от однократного воздействия твердого предмета, имеющего режущий край или острую кромку.

Рана передней брюшной стенки (1), проникающая в брюшную полость, с повреждением <данные изъяты> квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Не исключается возможность образования повреждений у Потерпевший №1 от нанесенного одного удара ножом (т.1 л.д. 120-121).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

В ходе предварительного следствия ФИО1 не оспаривал, что от его действий у потерпевшего Потерпевший №1 наступил тяжкий вред здоровью, однако он защищался и потому нанес ему удар ножом.

Вместе с тем, суд находит данную версию ФИО1 несостоятельной, ввиду следующего.

Так, из вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что между подсудимым и потерпевшим произошла конфликтная ситуация, которая закончилась, когда они еще находились на кухне. Однако ФИО1, желая продолжения конфликта, взял нож, прошел в спальную комнату, где находился Потерпевший №1 и нанес им один удар ножом по телу Потерпевший №1. При этом, необходимости в этом никакой не было, так как ссора между ними уже закончилась и со стороны потерпевшего отсутствовала какая-либо угроза и агрессивные насильственные действия. У Потерпевший №1 в руках не было предмета, способного по своим техническим характеристикам причинить вред здоровью ФИО1.

Поскольку эти показания потерпевшего Потерпевший №1 являются логичными и непротиворечивыми, подтверждаются также заключениями экспертиз, протоколом осмотра места преступления, то суд их находит достоверными, соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Напротив, показания ФИО1 о том, что он действовал в условиях защиты от посягательства, не подтверждаются никакими другими доказательствами по делу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-79) у подсудимого ФИО1 кроме как в области лица, более не обнаружено никаких телесных повреждений, <данные изъяты>, порезов, в то время, как он утверждает, что активно защищался, с Потерпевший №1 они несколько раз перекатывались по полу, затем выхватил у него из рук нож.

Сами же обнаруженные у подсудимого повреждения в виде кровоподтеков головы, поверхностной раны (глубокой ссадины) подбородка слева (1), квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не опровергают установленные обстоятельства дела, а полностью согласуются с показаниями потерпевшего о том, что действительно в ходе ссоры Потерпевший №1 ударил один раз кулаком в лицо подсудимому, отчего у него была кровь, однако более ударов не наносил.

С учетом изложенного, показания ФИО1 о том, что он защищался от действий Потерпевший №1, суд находит недостоверными и отвергает, поскольку они противоречат совокупности вышеприведенных доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего, нанес ему один удар ножом в область живота, от которого у Потерпевший №1 наступил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желал их наступления, о чем свидетельствует избранный им способ преступления, характеристики орудия (длина клинка ножа составляет 15 см), характер и локализация телесного повреждения в области жизненно-важных органов, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого, их взаимоотношения.

При этом, состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку не следует из фактических обстоятельств дела, а именно со стороны Потерпевший №1 отсутствовали посягательство, а также насилие, тяжкие оскорбления, не было длительной психотравмирующей ситуации и т.п.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении (явка с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления и механизма причинения ножевого ранения, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, совершение преступления впервые, оказание иной помощи потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, состояние здоровья его и близких родственников, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие <данные изъяты> ребенка на дату совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку из совокупности исследованных доказательств по делу в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления, а проявление агрессии было обусловлено исключительно поведением самого Потерпевший №1, ввиду чего подсудимый потерял контроль над своими действиями.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого вне условий изоляции его от общества, не усматривая оснований для условного осуждения, однако с учетом срока содержания его под стражей, от назначенного наказания освободить ввиду его отбытия в силу применения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.111 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и от назначенного наказания освободить ввиду его отбытия, с учетом зачета времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) в период с 08.01.2018 года по 08.11.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, три ножа, футболку, наволочку, граненую рюмку, смывы с пятен бурого цвета, смывы с рук ФИО1, олимпийку и штаны, уничтожить; копию карты вызова скорой помощи хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко