Решение № 2-612/2019 2-612/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-612/2019

Дело №2-612-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Аксенова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №986-39393399-810/15ф на следующих условиях: сумма кредита – 110.000 руб., процентная ставка – 36% годовых, срок погашение кредита – 20.09.2020 года.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка – с 1 дня по 89 день – 20%, с 90 дня до полного погашения - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность, за период с 21.10.2015 года по 26.06.2019 года, в размере 239.661,03 руб., из которых: основной долг –110.000 руб., сумма процентов – 65.960,32 руб., сумма штрафных санкций – 63.700,71 руб.

Истец, до обращения в суд, снизил размер задолженности по сумме штрафных санкций до 30.829,56 руб.

Для взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу банка.

12.12.2018 года мировой судья судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №986-39393399-810/15ф от 21.07.2015 года.

11.01.20189 года мировой судья судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, отменил судебный приказ в отношении ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку ФИО1, после отмены судебного приказа, в добровольном порядке свои обязательства по кредитным обязательствам не исполнила, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом снижения неустойки, задолженность по кредитному договору в размере 206.789,88 руб., из которых: основной долг – 110.000 руб., сумма процентов – 65.960,32 руб., сумма штрафных санкций – 30.829,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.267,9 руб.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Представитель ФИО1 адвокат Аксенов Н.В. в судебном заседании указал, что не согласен и заявленными требованиями по следующим основаниям:

- решением Железногорского городского суда Курской области от 14.06.2019 года ФИО2 была признана недееспособной, поскольку она страдает психическим расстройством, вследствие чего не понимает значение своих действий и не может ими руководить. Данное обстоятельство является основанием для отказа во взыскании неустойки, поскольку у ФИО1 отсутствует виновное неисполнение своих обязательств;

- при рассмотрении настоящего дела подлежит применению срок исковой давности, пропущенный истцом;

- имеется явная необходимость в применении положений ст. 333 ГК РФ по заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафных санкций.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №986-39393399-810/15ф на следующих условиях: сумма кредита – 110.000 руб., процентная ставка – 36% годовых, срок погашение кредита – 20.09.2020 года.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору.

При этом истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Данные обстоятельства подтверждается кредитным договором №986-39393399-810/15ф от 21.07.2015 года (л.д. 22-25).

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита и 21.07.2015 года перечислил денежные средства на счет ответчика №40817810300003016070 в размере 110.000 руб. (л.д.28,29)

Как следует из п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных с использованием банковской карты ставка процентов составляет 28% при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 56% (л.д. 22)

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик обязуется уплачивать банку неустойку – с 1 дня по 89 день – 20%, с 90 дня до полного погашения - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.23).

ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № A40-154909/15, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-154909/15-101-162 от 25.10.2018 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев до 25.04.2019 года (л.д.38,39).

При таких обстоятельствах, требования интересы ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на законных основаниях представляет конкурсный управляющий - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 26.06.2018 года, с учетом добровольного снижения неустойки, за ФИО1 имеется задолженность в размере 206.789,88 руб., из которых: основной долг – 110.000 руб., сумма процентов – 65.960,32 руб., сумма штрафных санкций – 30.829,56 руб. (л.д. 14-17).

Для взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу банка.

12.12.2018 года мировой судья судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №986-39393399-810/15ф от 21.07.2015 года.

11.01.2019 года мировой судья судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, отменил судебный приказ в отношении ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 21).

Поскольку после отмены судебного приказа, ответчик не приняла меры к погашению задолженности, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 206.789,88 руб., в том числе: основной долг – 110.000 руб., сумма процентов – 65.960,32 руб., сумма штрафных санкций – 30.829,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.267,9 руб.

Суд, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком фактически оспорен не был, размер заявленных требований законным и обоснованным, признает его математически верным.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того, доказательств, опровергающих размер исковых требований ответчик суду также не представил.

Рассматривая заявление представителя ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не произведено ни одного платежа по кредитном договору №986-39393399-810/15ф от 21.07.2015 года. С учетом п. 6 Договора, заёмщик обязан погашать задолженность каждый месяц до 20 числа. Следовательно, банк узнал о нарушенном праве 20.08.2015 года. Срок погашения кредита – до 31.07.2020 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно печати на конверте почтового отправления, которым представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлял мировому судье судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области заявление о выдаче судебного приказа, конверт поступил на почту 04.12.2018 года (л.д. 94).

Следовательно, период взыскания, с учетом срока исковой давности, начинается с 04.12.2015 года.

С учетом расчета задолженности предоставленного истцом и применения последствий пропуска срока исковой давности, с учетом снижения в два раза штрафных санкций, в пользу банка с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства 191.872,64 руб., в том числе:

- срочный основной долг – 54.238,21 руб.,

- просроченный основной долг – 47.222,29 руб.,

- сумма срочных процентов – 1.412,71 руб.,

- сумма просроченных процентов – 58.169,87 руб.,

- штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования – 15.830,08 руб. (сниженные),

- штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 14.999,48 руб. (сниженные).

Оснований для снижения заявленной неустойки (штрафных санкций), с применением ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, поскольку истец самостоятельно снизил штрафные санкции в два раза, а ответчик, до признания её недееспособной, с 21.07.2015 года по настоящее время, не произвела ни одного платежа.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям №101443 от 30.11.2018 года (л.д.12), №3693 от 07.02.2019 года (л.д.6), истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в общей сумме 5.267,9 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию 5.037,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору №986-39393399-810/15ф от 21.07.2015 года в размере 191.872,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.037,45 руб., а всего 196.910,09 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Богдан С.Г.