Определение № 2-1155/2017 2-1155/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1155/2017

№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1155/2017 по иску индивидуального предпринимателя Андросюк В.Л. к Смирнов В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андросюк В.Л. (далее по тексту ИП Андросюк В.Л.) обратился в суд с иском к Смирнов В. В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ со Смирнов В. В. заключен договор займа в размере <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своей обязанности по договору, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером. Поскольку Смирнов В. В. свою обязанность по возврату выданного займа, надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с него задолженность, которая составляет <данные изъяты>

Суд, с учетом того, что договором займа, заключенного между сторонами установлено, что любой спор, возникший из настоящего договора займа подлежит разрешению в <адрес>, поставил на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

ИП Андросюк В.Л. в судебное заседание не явился, направил представителя Самсонову Г.А., которая против передачи гражданского дела по подсудности не возражала.

Смирнов В. В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, правом на участие не воспользовался,, отзывов и возражений не направило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, в соответствии с которой иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

<данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Андросюк В.Л. и Смирнов В. В. установлено, что любой спор, возникший из настоящего договора займа подлежит разрешению в Октябрьском районном суде <адрес>, если сумма иска не превышает <данные изъяты>., исковое заявление подается в судебный участок № <адрес>. В случае, если одна сторона будет обращаться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, стороны договорились, что заявление о вынесении судебного приказа подается в судебный участок № <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определенность в вопросе выбранного места рассмотрения спора стороны достигли, так как наименование конкретного суда в договоре указано, условие о договорной подсудности, однозначно определяющее компетентный суд для рассмотрения спора надлежащим образом согласовано.

Из материалов дела следует, что до подачи иска в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики в связи с чем мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со Смирнов В. В. задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступившего от Смирнов В. В. возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами изменена территориальная подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Октябрьским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес>

Руководствуясь статьями 28, 29, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Андросюк В.Л. к Смирнов В. В. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья п/п И.Ф.Сайфуллин

Копия верна

Судья И.Ф.Сайфуллин