Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело № 2-118/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 апреля 2019 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре Роноевой А.В., без участия сторон, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь бывшего военнослужащего войсковой части № капитана 2 ранга запаса ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать через Министерство обороны Российской Федерации в лице филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее – «3 ФЭС») денежную сумму в размере 10709 рублей 12 копеек, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого войсковой части №.

В обоснование своих требований командир войсковой части № указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, в период прохождения военной службы ФИО1 получил холодное оружие - кортик Военно-Морского флота №169800 (далее - ВМФ) и снаряжение к нему. В сентябре 2018 года ФИО1 был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста нахождения на военной службе, с правом ношения военной формы одежды и знаков различия, а 30 октября 2018 года исключен из списков личного состава воинской части. С заявлением к Министру обороны РФ о получении кортика после увольнения с военной службы ФИО1 не обращался, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом решения о передаче ответчику кортика не принималось. При этом ФИО1 не сдал кортик и снаряжение к нему, стоимость которых составила 10709 рублей 12 копеек, поэтому истец полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец - командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, свои возражения на исковое заявление в суд не представил.

Третье лицо – «3 ФЭС» в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, исковые требования командира войсковой части № поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – ФЗ «О статусе военнослужащих») военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе и к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих») военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб (утрата или повреждение имущества воинской части).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 293 «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия» (далее - Указ Президента РФ № 293) в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ № 53) утверждена военная форма одежды военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июня 2015 года № 300 утверждены Правила ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации и Порядка смешения предметов существующей и новой военной формы одежды в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе кортиков ВМФ.

Порядок пользования, хранения и выдачи оружия в Министерстве обороны Российской Федерации определен Руководством по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно абз. 6 ст. 19 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее - ФЗ «Об оружии») определены условия передачи отдельных моделей боевого холодного клинкового оружия (кортиков) некоторым категориям граждан Российской Федерации для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды, в том числе перечень, форма и порядок ведения документов, которыми оформляется передача данного оружия, устанавливаются руководителями государственных военизированных организаций, в которых предусмотрена военная служба, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В целях исполнения предписаний абз. 6 ст. 19 ФЗ «Об оружии», Министр обороны РФ приказом от 28 декабря 2017 года № 800 определил условия передачи отдельных моделей боевого холодного клинкового оружия (кортиков) некоторым категориям граждан РФ для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды, в том числе перечень, формы и порядок ведения документов, которыми оформляется передача данного оружия.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом от 22 сентября 2018 года № 193 ФИО1 уволен с военной службы на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с правом ношения военной формы одежды и знаков различия.

Приказом командира войсковой части от 10 октября 2018 года №241-ДД ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № с 30 октября 2018 года.

Согласно записям в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №00002324 от 14 ноября 2018 года в войсковой части № установлена недостача закреплённого за ФИО1 кортика ВМФ №169800 стоимостью 7900 рублей и снаряжения к нему стоимостью 2809 рублей 12 копеек. Данное обстоятельство подтверждается актом о результатах инвентаризации № 2 от 20 декабря 2018 года. Размер стоимости кортика и снаряжения к нему также подтверждается выпиской из книги учета недостач, представленной начальником «3 ФЭС».

Из рапорта командира войсковой части № от 15 ноября 2018 года следует, что ФИО1 отказался сдавать кортик ВМФ на склад РАВ при увольнении с военной службы, а также отказался от дачи объяснений по данному поводу.

Приказом командира войсковой части № от 20 декабря 2018 года № 489 назначено проведение административного расследования по факту недостачи.

Согласно выводам административного расследования от 29 ноября 2018 года ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства кортик ВМФ и снаряжение к нему на склад воинской части не сдал, чем причинил материальный ущерб на сумму 10 709 рублей 12 копеек. Также командованию предложено обратится с заявлением в ОМВД г. Северодвинска.

В соответствии с талоном-уведомлением от 5 декабря 2018 года №003299 командир войсковой части № просил начальника полиции ОМВД России по г. Северодвинску провести проверку действий ФИО1 связанных с нарушением им требований ФЗ «Об оружии», по факту не сдачи им кортика при увольнении с военной службы.

Согласно ответу из ОМВД по г. Северодвинску от 24 декабря 2018 года №4/23977 следует, что по заявлению командира войсковой части № проведена проверка, по результатам которой признаков преступлений либо правонарушений не установлено.

Также командиром войсковой части № 3 апреля 2019 года направлено заявление руководителю военного следственного отдела по гарнизону Северодвинск, с просьбой провести проверку по факту не сдачи имущества РАВ – кортика ВМФ ФИО1

Из сообщения руководителя ВСО СК РФ по гарнизону Северодвинск от 4 апреля 2019 №1032 года видно, что представленные при обращении командиром войсковой части № материалы не содержат достаточных и достоверных сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1, в частности об утрате им вверенного военного имущества в период прохождения службы. Материалы обращения лишь свидетельствуют о нарушении ФИО1 порядка передачи кортика, определенного приказом МО РФ от 28 декабря 2017 года № 800.

ФИО1 уволен с военной службы по достижении предельного возраста с правом ношения военной формы одежды и знаков различия, для реализации права на ношение и хранение кортика, определенную приказом МО РФ от 28 декабря 2017 года № 800, процедуру в виде подачи заявления и предъявления соответствующих документов не выполнил и кортик, закрепленный за ним, на склад воинской части не сдал.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение и документально подтверждено, что после увольнения ФИО1 с военной службы, в войсковой части № выявлена недостача (утрата) кортика ВМФ №169800 и снаряжения к нему, закрепленных за ФИО1

Причиной утраты материальных ценностей послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей при увольнении по сдаче вверенного имущества, в нарушение которых ответчик сохранность вверенного ему имущества не обеспечил, в связи с чем, государству причинен материальный ущерб в размере 10709 рублей 12 копеек.

С учетом приведённых обстоятельств дела и норм закона суд приходит к выводу, что вверенное ФИО1 имущество, а именно кортик ВМФ №169800 и снаряжение к нему, утрачено вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по организации его сохранности и сдаче его на склад воинской части, которые повлекли причинение материального ущерба Министерству обороны Российской Федерации, в связи с чем, требования командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскании с него материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 материальный ущерб в размере 10709 рублей 12 копеек.

Поскольку войсковая часть № находится на финансово-экономическом обеспечении филиала ФКУ «ОСК СФ»-«3 ФЭС», то взыскание с ответчика денежной суммы в порядке возмещения материального ущерба подлежит на расчетный счет указанного учреждения.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой воинская часть была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку исковые требования командира войсковой части № удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 428 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в возмещении материального ущерба 10709 (десять тысяч семьсот девять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 428 рублей (четыреста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов

Верно.

Председательствующий по делу - судья М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания А.В. Роноева

29.04.2019