Приговор № 1-95/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1 - 95/19

58RS0017-01-2019-000710-31


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 10.04.2019.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Паняева А.Н.,

подсудимого - ФИО7,

его защитника - адвоката - Бычкова О.Д.,

представившего удостоверение № 592 и ордер № 12 от 03.04.2019,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

а также потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах:

- 09 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут ФИО7, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ - 322132 регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигался по ул. Пензенская г. Кузнецка Пензенской области по направлению с юга на север. Двигаясь в указанном направлении, ФИО7 проигнорировал свои обязанности водителя, и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не проявляя должной внимательности и предусмотрительности при управлении автомобилем, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно:

- п. 1.5 абзац 1 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда),

- п. 10.1 абзац 1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил); осуществляя движение по ул. Пензенская г. Кузнецка Пензенской области вблизи дома № 75, правой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть ул. Пензенская, вне зоны пешеходного перехода с востока на запад.

В результате нарушения водителем ФИО7 вышеуказанных правил дорожного движения, пешеходу ФИО1 по неосторожности причинена сочетанная травма: <данные изъяты> квалифицирующаяся как травма причинившая тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.2, 6.1.11, 6.1.23, 6.11.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пр. Министерства и Здравоохранения и Социального Развития РФ № 194н от 24.04.2008, так как имеет признаки опасности для жизни, и признаки значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Смерть ФИО1 наступила 14.11.2018 года в 10 часов 30 минут, в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» от сочетанной травмы: <данные изъяты>

Нарушение водителем ФИО7 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО1.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину по ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью и пояснил, что он работает водителем в ООО «Кузнецкая транспортная компания», управляет автомобилем ГАЗ - 322132 регистрационный знак №, 2006 года выпуска. Данный автомобиль документально принадлежит ФИО4. На автомобиле ГАЗ - 322132 регистрационный знак №, имеется страховой полис, в котором он вписан, технический осмотр пройден, автомобиль находится в полностью технически исправном состоянии. Перед выездом на линию он проходит медицинский осмотр, а также проверяется техническое состояние автомобиля механиком. 09 ноября 2018 года, примерно в 08 часов 00 минут он выехал на маршрут № 7. Примерно в 16 часов 50 минут 09 ноября 2018 года он двигался по ул. Пензенская, со стороны ул. ФИО8 в сторону ул. Рабочая г. Кузнецка Пензенской области, находясь за рулем автомобиля ГАЗ - 322132 регистрационный знак №. На его автомобиле был включен ближний свет фар, в салоне автомобиля находилось три пассажира, которые сидели в основном салоне. Подъезжая к перекрестку улиц Пензенская и Ленина г. Кузнецка, скорость движения его автомобиля была около 30 км/ч. Когда он двигался в указанном направлении, примерно за 2 метра до нерегулируемого пешеходного перехода в районе данного перекрестка, он увидел неизвестную ему женщину, как впоследствии ему стало известно ФИО1, которая вышла с правой обочины, расстояние до которой было около 12 метров. ФИО1 была одета во все темное, светоотражающих элементов на одежде не было и стала переходить проезжую часть ул. Пензенская г. Кузнецка, справа налево по ходу его движения обычным шагом. Затем он резко нажал на педаль тормоза и его автомобиль юзом стащило левее, но избежать столкновения не удалось, и он передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода. После чего, он вышел из салона автомобиля и увидел лежащую на проезжей части, возле правого бока его автомобиля ФИО1, голова которой находилась возле подножки у пассажирской двери, а ноги были обращены к правой обочине по ходу его движения. Затем он сразу позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали ФИО1 в больницу. Уличное освещение в момент совершения ДТП отсутствовало. Сам он оставался на месте ДТП, положение автомобиля до приезда сотрудников полиции не менялось. Осмотр места происшествия был произведен с его участием и с участием сотрудников ГИБДД. В ходе судебного разбирательства он полностью возместил потерпевшей ФИО2 моральный вред в размере 200000 рублей и материальный ущерб в сумме 33560 рублей, а также частично выплатил денежные средства по заявленному прокурору гражданскому иску за лечение ФИО1 в больнице в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в размере 11082 рубля. Оставшуюся по иску денежную сумму в размере 40000 рублей он признает и обязуется выплатить в ближайшее время. Просит суд строго его не наказывать, не лишать его реально свободы.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

- Показаниями в суде потерпевшей ФИО2 о том, что погибшая ФИО1 ее мать. 09 ноября 2018 года примерно в 19 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил её отчим ФИО3 и сообщил ей, что её мать в тот день около 17 часов на углу улиц Пензенская и Ленина г. Кузнецка сбил автомобиль, и она находится в больнице г. Кузнецка. Через некоторое время ей снова позвонил отчим, который сообщил, что мать положили в реанимационное отделение и ехать в больницу ей не нужно. 10 ноября 2018 года она ездила в больницу, разговаривала с врачом, которым ей пояснил, что состояние матери тяжелое. 14 ноября 2018 года примерно в 10 часов 45 минут ей позвонили с больницы и сообщили, что её мать скончалась. Последний раз она виделась со своей мамой ФИО1 07 ноября 2018 года, когда стояла на автобусной остановке в западном микрорайоне г. Кузнецка. В ходе разговора её мама на здоровье не жаловалась, чувствовала себя хорошо, собиралась лечить зубы. Как и при каких обстоятельствах произошло ДТП ей не известно. Организацией похорон мамы занималась она сама лично. Расходы, связанные с похоронами и поминальными обедами также несла она. Ей в результате смерти матери причинен моральный вред и материальный ущерб. В ходе судебного заседания подсудимый полностью возместил ей моральный вред в размере 200000 рублей и материальный ущерб в сумме 33560 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, просит суд его строго не наказывать не лишать реально свободы.

- Показаниями в суде свидетеля ФИО3 о том, что он проживал со своей супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09 ноября 2018 года примерно в 15 часов 00 минут его супруга сказала, что пойдет в церковь и ушла из дома. Примерно в 17 часов 00 мину этого же дня 09 ноября 2018 года ему на домашний телефон позвонили, как он понял сотрудники скорой помощи, которые ему сообщили, что на углу улиц Пензенская и Ленина г. Кузнецка, автомобиль «Автолайн» сбил её супругу. Он сразу приехал в больницу и, встретившись с супругой, от последней узнал, что когда она пошла лечить зубы на углу улиц Пензенская и Ленина г. Кузнецка, её сбила автомашина «Автолайн». После чего, он позвонил дочери его супруги от первого брака ФИО2 и сообщил, что ФИО1 сбил автомобиль на углу улиц Пензенская и Ленина г. Кузнецка, и она находится в больнице. Через некоторое время его супругу положили в реанимационное отделение больницы. Он снова позвонил ФИО2 и сказал, что ее маму положили в реанимацию, и чтобы она не приезжала в больницу. После чего, он каждый день ходил в больницу к своей супруге, но врачи ему говорили, что состояние его супруги очень тяжелое. 14 ноября 2018 года он находился в больнице, примерно в 10 часов 40 минут ему сообщили, что его супруга скончалась. Как именно и при каких обстоятельствах произошло ДТП с его супругой ему не известно, она ему об этом не рассказывала.

- Показаниями в суде свидетеля ФИО5 о том, что 09 ноября 2018 года примерно в 16 часов 30 минут она вместе со своей дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с автобусной остановки возле ТЦ «Гулливер» на ул. Белинского г. Кузнецка Пензенской области, сели в маршрутное такси № 7, для того чтобы поехать к себе домой. В салоне маршрутного такси было много пассажиров, и она вместе с дочерью села на заднее сиденье. Когда они доехали до перекрестка улиц Пензенская и ФИО8 г. Кузнецка, на автобусной остановки вышли пассажиры, и в салоне осталась она, её дочь и еще одна женщина, которая сидела на первом ряду спиной к водителю, на передних сиденьях пассажиров не было. После чего, она пересела с заднего сиденья на второй ряд возле боковой двери маршрутного такси и стала смотреть на проезжую часть. Её дочь осталась сидеть на заднем сиденье. После чего, она увидела, что они проехали перекресток улиц Пензенская и Ленина г. Кузнецка, и через некоторое время она почувствовала удар и увидела возле передней части маршрутного такси руки человека. Затем она почувствовала, что маршрутное такси наехало на препятствие. После чего, водитель остановил маршрутное такси и стал вызывать скорую помощь. Через некоторое они вышли из салона маршрутного такси, и она увидела лежащую на проезжей части под маршрутным такси, под подножкой неизвестную ей пожилую женщину, которая была одета во все темное. Голова неизвестной ей женщины была под маршрутным такси, а ноги были направлены к правой обочине. После чего, она сразу со своей дочерью ушла к себе домой. Её дочь произошедшее ДТП не видела.

- Показаниями в суде свидетеля ФИО4 о том, что у него есть в собственности автомобиль ГАЗ - 322132 регистрационный знак №, 2006 года выпуска. Данный автомобиль он сдал в аренду ООО «Кузнецкая Транспортная Компания» в г. Кузнецке. В данной компании автомобили проходят полностью техническое обслуживание, перед выходом на линию, проверка технической части автомобиля осуществляется механиками, и заполняется путевая документация. На данный автомобиль был оформлен страховой полис, в котором вписаны два водителя, которые управляют его автомобилем, это ФИО7 и ФИО6. 09 ноября 2018 года около 17 часов 00 минут, точное время он на данный момент не помнит, ему позвонил водитель ФИО7 и сообщил, что он совершил наезд на пешехода в районе перекрестка улиц Пензенская и Ленина г. Кузнецка Пензенской области. Позже ему стало известно, что пешеход, на которого совершил наезд ФИО7 09 ноября 2018 года является ФИО1, которая скончалась в больнице от полученных травм в результате ДТП. По месту работы ФИО7 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Вина подсудимого по данному преступлению также подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия: участок местности - вблизи дома № 75 по ул. Пензенская г. Кузнецка Пензенской области. В ходе осмотра места происшествия с места ДТП изъят автомобиль ГАЗ - 322132, регистрационный знак АН 688/ 58 RUS (л.д. 10-20);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 406 от 18 января 2019 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 обнаружена сочетанная травма: <данные изъяты>. Эта травма причинена от ударного воздействия тупых твердых предметов, что могло быть в результате удара частями движущегося транспортного средства, с последующим отбросом падением на твердую поверхность (дорожное покрытие), не более шести часов до момента поступления в больницу. Имеет признаки опасности для жизни, и признаки значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому квалифицируется как травма причинившая тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.2, 6.1.11, 6.1.23, 6.11.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пр. М3 СР РФ № 194н от 24.04.2008. Эта травма состоит в прямой причинной связи со смертью». Смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы: перелом свода и основания черепа (чешуи затылочной кости от уровня затылочного бугра до края большого затылочного отверстия), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в затылочных долях, и мозжечке, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, ушибленная рана затылочной области, множественные двусторонние переломы ребер, надрыв нижней доли левого легкого, левосторонний пневмоторакс, кровоподтеки на грудной клетке, кровоподтеки на брюшной стенке и лобковой области, двусторонние переломы костей таза, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, полный поперечно-оскольчатый перелом верхней трети правого плеча, полный поперечный перелом средней фаланги четвертого пальца левой кисти, оскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, кровоподтеки и ссадины на конечностях. Смерть наступила в стационаре 14.11.2018 года в 10 часов 30 минут (л.д. 111-116);

- Заключением автотехнической судебной экспертизы № 3668/2-4 от 21 декабря 2018 года, согласно которому в заданной дорожной ситуации, водитель автомобиля «ГАЗ - 322132» р/з № ФИО7 с момента выхода пешехода на проезжую часть и до наезда, имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО1, применением экстренного торможения и при расчетной по следам торможения скорости движения 55 км/час., и при допустимой скорости движения по условиям видимости дороги 39 км/час. В заданной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «ГАЗ-322132» р/з № ФИО7 должен был действовать руководствуясь требованием пункта: 10.1 ПДД РФ. В заданной дорожно-транспортной ситуации пешеход ФИО1 должна была действовать, руководствуясь требованием пункта: 4.3. ПДД РФ. В заданной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «ГАЗ-322132» р/з № ФИО7 несоответствующие требованию пунктов: 1.5 абзац 1 и 10.1 абзац 1, с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступившим ДТП. Скорость движения автомобиля «ГАЗ-322132» р/з № под управлением ФИО7, перед началом применения водителем торможения, определяется 55 км/час. Максимально допустимая скорость движения автомобиля «ГАЗ-322132» р/з № под управлением ФИО7 по условиям видимости дороги с места водителя 17 метров, при заданных исходных данных, должна была быть - не более 39 км/час.(л.д. 102-105).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными.

В ходе проведенных 19.02.2019 следственных действий автомобиль ГАЗ-322132 регистрационный знак № был осмотрен и на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 119-123).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления на основании показаний свидетелей и иных исследованных судом доказательств. При этом, суд признает в качестве доказательства виновности подсудимого и собственные показания ФИО7, из которых следует, что он признает вину в совершении наезда на пешеходаФИО1.

Так, материалами дела и судом достоверно установлено, что ФИО7 09 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ - 322132 регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигаясь по ул. Пензенская г. Кузнецка Пензенской области по направлению с юга на север, проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не проявляя должной внимательности и предусмотрительности при управлении автомобилем, в нарушении п. 1.5 абзац 1, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть ул. Пензенской г. Кузнецка Пензенской области, вне зоны пешеходного перехода с востока на запад.

В результате неосторожных преступных действий ФИО7 потерпевшей ФИО1 были причинены множественные телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, в результате которых 14.11.2018 года в 10 часов 30 минут, в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» наступила смерть ФИО1.

Факт совершения подсудимым движения со скоростью, превышающей установленного ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения на ул. Пензенская г. Кузнецка Пензенской области по направлению с юга на север, где и произошло ДТП, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО7, свидетеля ФИО5, фотоснимками, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта автотехника, другими материалами уголовного дела и не вызывает у суда сомнений.

Подсудимый, нарушая требования пунктов Правил дорожного движения РФ и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в связи с чем в действиях ФИО7 усматривается неосторожная форма вина.

Между действиями подсудимого ФИО7, нарушившего п. 1.5 абзац 1 и п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, их анализ и оценка, убеждают суд в доказанности вины подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 судимости не имеет, совершил по неосторожности преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет плохое состояние здоровья - <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 согласно п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание последним своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда и материального ущерба в полном объёме, причиненных в результате преступления, о чем свидетельствуют расписки от потерпевшей, мнение потерпевшей по наказанию, которая просила подсудимого строго не наказывать, не лишать его реально свободы, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО7 по делу не установлено.

В связи с наличием у подсудимого ФИО7 обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, а также его освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО7 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в результате действий подсудимого, повлекших наступление смерти ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен моральный вред, заявленные ею исковые требования об имущественной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей являются законными и обоснованными.

Кроме того, потерпевшей ФИО2 также был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 33560 рублей, связанного с погребением ее матери, сумма которого, с учетом её признания подсудимым, в соответствии со ст. 1064, 1094 ГК РФ также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает заявленный потерпевшей гражданский иск полностью удовлетворённым, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый добровольно возместил потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 13560 рублей в качестве компенсации материального ущерба, а также в ходе предварительного следствия передал потерпевшей в счет частичного возмещения материального ущерба 20000 рублей.

Заявленный прокурором г. Кузнецка Пензенской области в порядке ст. 44 УПК РФ гражданский иск в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области на сумму 51 081 рубль 48 копеек о взыскании с подсудимого ФИО7 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подтвержден необходимыми расчетами и материалами уголовного дела, признан подсудимым и его защитником, а потому подлежит удовлетворению в полном объёме, за минусом суммы в размере 11082 рубля, перечисленной подсудимым в ходе судебного разбирательства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает, что после вступления приговора в законную силу находящийся на специализированной стоянке автомобиль ГАЗ-322132 регистрационный знак №, подлежит возвращению его законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание, в части основного наказания, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г. Кузнецка Пензенской области заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с подсудимого ФИО7 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, связанным с лечением потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью в оставшейся сумме.

Взыскать с осужденного ФИО7 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, связанным с лечением потерпевшей ФИО1 - 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого имущественной компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и материального ущерба на сумму 33560 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей суд считает полностью удовлетворённым.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомашину марки ГАЗ-322132 регистрационный знак №, находящуюся на специализированной стоянке ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: