Решение № 2-363/2021 2-363/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-363/2021

Дело №2-363/2021

65RS0008-01-2021-000418-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс банк» (далее по тексту – ООО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1

в обоснование заявленных требований указало, что 02 июля 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, а она обязалась вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в этой связи по состоянию на 20 мая 2021 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей 89 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Указанный размер задолженности образовался за период с 04 августа 2013 года по 20 мая 2020 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 02 июля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4095 рублей 02 копейки.

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Согласно телефонограмме, составленной 21 июня 2021 года, с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2013 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении Договора кредитования № в размере <данные изъяты> рублей, сроком 36 месяцев, процентной ставкой 20% годовых, размером ежемесячного взноса <данные изъяты> рубля, датой платежа – 2 число каждого месяца, окончательной датой погашения – 02 июля 2016 года, за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 490 рублей. Приложением к заявлению является график погашения кредита.

Материалами дела подтверждается, что обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, истец исполнил своевременно и в полном объеме, в этой связи договор кредитования № в офертно – акцептной форме считается заключенным.

Порядок предоставления, погашения кредита, права и обязанности Сторон регулируют Общие условия потребительского кредита и банковского счета. Пунктом 4 Общих условий определен порядок погашения Кредита и начисленных процентов.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями Банка, тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, с тем, что Банк размещает текст КБО и Тарифы Банка на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в этой связи образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения для защиты нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж был произведен ФИО1 05 декабря 2014 года, следующий должен был последовать согласно графику платежей – 01 января 2015 года, при этом последний платеж произведен в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек (то есть, не в том размере, который предусмотрен условиями договора), таким образом, с этого дня истец и должен был узнать о нарушении Заемщиком условий кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Из материалов настоящего дела следует, что до предъявления 09 июня 2021 года в суд настоящего иска, ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился согласно штемпелю на почтовом конверте 22 ноября 2020 года.

В заявлении о выдаче судебного приказа указал, что по состоянию на 06 ноября 2020 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет <данные изъяты> рублей 38 копеек.

08 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 10 января 2015 года по 06 ноября 2020 года и государственной пошлины, на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек.

Ввиду поступления возражений ФИО1, определением мирового судьи судебного участка судебного участка №8 по Невельскому району Сахалинской области от 19 апреля 2021 года судебный приказ № от 08 декабря 2016 года отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Таким образом, период с 22 ноября 2020 года по 19 апреля 2021 года прерывает течение срока исковой давности.

Изложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 30 мая 2018 года (01 января 2018 года + 149 дней (нахождения дела в производстве мирового судьи), в то время как истец обратился в суд с настоящим иском 04 июня 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности, его требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3270,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О. В. Лаврова