Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-637/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 31 мая 2017 г. Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» (ООО «ГКВД») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21.09.2010 года между БНП Париба Банк (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №<...> по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства на приобретение автотранспортного средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 282 000 рублей на срок 60 месяцев, с размером процентной ставки 17,50 % годовых. Факт предоставления данной суммы подтверждается отчетом о движении средств по счету.

11.12.2012 года на основании Договора уступки прав требования (цессии) КАС-1 от 06.12.2012 года права требования исполнения обязательств по Кредитному договору №<...> от 21.09.2010 года перешли к новому кредитору ООО «Коллекторское агенство «Содействие».

11.03.2016 г. ООО «Коллекторское агенство «Содействие» и ООО «Группа компаний взыскания долгов» ранее «Коллекторское агенство «Содействие» на основании Устава заключили договор уступки прав требования №<...> по кредитному договору №<...> от 21.09.2010 года.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. В настоящее время задолженность ответчика составляет 324 826 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился который был извещен судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющему в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения», из представленной адресной справки ОУФМС России по Ленинградскому району от 31.05.2017 года следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении.

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинградского районного суда.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2010 года между БНП Париба Банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №<...> по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства на приобретение автотранспортного средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 282 000 рублей на срок 60 месяцев, с размером процентной ставки 17,50% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив в соответствии с п.4.1 Кредитного договора, 23.09.2010 года денежные средства в размере 282 000 рублей на счет ответчика открытый в «БНП Париба Банк», что подтверждается отчетом о движении средств по счету.

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором), что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №<...> от 21.09.2010 года.

По состоянию на 11.05.2017 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №<...> от 21.09.2010 года в размере 324 8267 рублей 54 копейки из них: просроченный основной долг 213 434 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 84 470 рублей 08 копеек, просроченные проценты 2 772 рубля 32 копейки, неустойка (штраф) 6 444 рубля 90 копеек, пени 17 704 рубля 46 копеек.

В соответствии с п.5.5.Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки установленные кредитным договором.

В соответствии с тарифами на приобретение автотранспортных средств, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчик уплачивает неустойку в размере 15% от суммы каждого просроченного платежа.

11.12.2012 г. на основании Договора уступки прав требования (цессии) КАС-1 от 06.12.2012 г. права требования исполнения обязательств по Кредитному договору №<...> от 21.09.2010 года перешли к новому кредитору ООО «Коллекторское агенство «Содействие».

11.03.2016 г. ООО «Коллекторское агенство «Содействие» и ООО «Группа компаний взыскания долгов» ранее «Коллекторское агенство «Содействие» на основании Устава заключили договор уступки прав требования №<...> по кредитному договору № <...> от 21.09.2010 года.

27.02.2017 года ООО «Коллекторское агенство «Содействие» сменило наименование на ООО «Группа компаний взыскания долгов, о чем свидетельствует изменения, внесенные в учредительные документы истца.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Доказательств, опровергающих предоставленный суду представителем истца Расчет задолженности, ответчиком не предоставлено.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 6 448 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением №<...> от 28.03.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» (ООО «ГКВД») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» (ООО «ГКВД») задолженность по кредитному договору № <...> от 21.09.2010 года в размере 324 826 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки из них: просроченный основной долг 213 434 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 84 470 рублей 08 копеек, просроченные проценты 2 772 рубля 32 копейки, неустойка (штраф) 6 444 рубля 90 копеек, пени 17 704 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО1» (ООО «ГКВД») уплаченную государственную пошлину в сумме 6 448 (шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г.Ефанова