Решение № 2-1851/2024 2-1851/2024(2-9519/2023;)~М-7292/2023 2-9519/2023 М-7292/2023 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1851/2024

КОПИЯ:

Дело № 2-1851/2024

УИД 74RS0002-01-2023-009474-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Россети Урал» об обязании провести перерасчет, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ООО «Уралэнергосбыт» предоставить расчет начислений за потребленную электроэнергию, произвести перерасчет платы путем зачета 10 083 руб. 83 коп. в счет будущий начислений, взыскать штраф за нарушение прав потребителя, также просил взыскать с ПАО «Россети Урал» убытки 3 000 руб., кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является потребителем услуг, предоставляемых ООО «Уралэнергосбыт» по электроснабжению жилого дома по адресу: <адрес>. ООО «Уралэнергосбыт» произвел начисление истцу задолженности в размере 10 083 руб. 83 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец утверждает, что задолженность за электроэнергию у него отсутствует, начисление произведены неправильно. Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ без его согласия сотрудниками ПАО «Россети Урал» произведена замена старого прибора учета по причине его неисправности (несоответствие пломб) на новый. В последствие установлено, что старый прибор учета был в исправном состоянии. Вместе с тем, старый прибор учета истцу не возвращен, в связи с чем, истец просит возместить его стоимость 3 000 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО2 требования к ПАО «Россети Урал» поддержала, требования к ООО «Уралэнергосбыт» в части перерасчета и взыскании штрафа поддержала. Требования в части обязания предоставить расчет задолженности не поддержала.

Представитель ООО «Уралэнергосбыт» ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Представитель ПАО «Россети Урал» не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), определяется по формуле 1:, где: - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта; Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии показаний прибора учета плата начисляется исходя из среднемесячного объема потребления (п. 59 Правил), по истечение трех месяцев плата начисляется исходя из норматива (п. 60 Правил), после поступления показаний ИПУ выполняется перерасчет по поступившим показаниям (п. 61 Правил).

ООО «Уралэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку электроэнергии потребителям Челябинской области, в том числе и истцу.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец является потребителем электроэнергии в жилом доме по указанному адресу, для чего, на имя истца был открыт лицевой счет для начисление платы за потребленную электроэнергию.

Также установлено, что для учета объема потребленной электроэнергии у истца был установлен ИПУ «Нева», который ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован ПАО «Россети Урал», выполняющей функцию сетевой организации, по причине несоответствия оттиска поверочной пломбы эталонному образцу и отправлен на экспертизу, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 15).

В последствие проведенной экспертизой установлено, что ИПУ «Нева» пригоден для учета потребления электроэнергии, нарушение пломб ИПУ не установлено (л.д. 52-55).

Вместе с тем, ИПУ «Нева» после проведенного исследования не был возвращен истцу, его местонахождение в настоящий момент не известно, что не оспаривалось ответчиками.

Во исполнение требований п. 136, п. 141, п. 144, п. 153, 154, 156 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 ПАО «Россети Урал» взамен изъятого ИПУ «Нева» ДД.ММ.ГГГГ был установлен и введен в эксплуатацию новый «интеллектуальный» прибор учета потребленной электроэнергии «Миртек» (л.д. 71, 72).

В июле 2021 года ПАО «Россети Урал» передало ООО «Уралэнергосбыт» сведения об установке нового ИПУ и данные о контрольных показаниях.

Как следует из представленной суду ООО «Уралэнергосбыт» выписки по лицевому счету, за период по март 2020 год начисления производились истцу на основании показаний ИПУ «Нева», за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года по среднемесячным показаниям за предыдущий период, с июля 2020 года по июнь 2021 года начисления производились по нормативу. В июле 2021 года, на основании полученных от ПАО «Россети Урал» сведений, ООО «Уралэнергосбыт» произвело перерасчет начислений за период с января 2021 года (установка нового ИПУ) по июль 2021 года, после чего, начисления также производятся по показаниям ИПУ «Миртек» (л.д. 27, 28).

Таким образом, задолженность в размере 10 083 руб. 83 коп., вопреки утверждению истца, начислена ООО «Уралэнергосбыт» правомерно, на основании данных ИПУ «Миртек» с учетом начальных контрольных показаний на момент его установки, и данных о фактическом объеме потребленной истцом электроэнергии, учет которой производился новым ИПУ «Миртек» я января 2020 года по июнь 2021 года и п последующие периоды.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что установленный прибор учета «Миртек» находится в неисправном состоянии, выведен из эксплуатации, не прошел необходимую поверку, либо передаются недостоверные показания. Напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что прибор учета прошел необходимую поверку, срок которой определен с 2020 года по 2036 год (л.д. 72). Сведений о выходе прибора учета из строя у ответчика и третьего лица отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части требований к ответчику ООО «Уралэнергосбыт» суд не усматривает.

Вместе с тем, как было указано выше, изъятый у истца ПАО «Россети Урал» ИПУ «Нева» не был возвращен истцу, его местонахождения, согласно полученных судом от представителя ПАО «Россети Урал» сведений на настоящий момент не известно.

Согласно предоставленным истцом сведений, стоимость аналогичного ИПУ «Нева» составляет 3 100 руб., при этом, истец просит взыскать 3 000 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, на основании ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ПАО «Россети Урал» в счет возмещения причиненных действиями ответчика убытков 3 000 руб.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ПАО «Россети Урал» о пропуске истцом срока исковой давности. Действительно, ИПУ «Нейва» был демонтирован 16 марта 2020 года, то есть более чем за три года до обращения истца в суд с настоящим иском. Вместе с тем, сведения о том, что местонахождение ИПУ «Нейва» не известно и он не может быть возвращен истцу в натуре были получены только в ходе судебного заседания.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истцов результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 7 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 3 000 руб., расходы на услуги представителя 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Урал» отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.