Решение № 2-698/2018 2-698/2018 ~ М-386/2018 М-386/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-698/2018

Дело № 2-698/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») о взыскании страховой премии как неосновательного обогащения в размере 48234 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемыми с 05 ноября 2017 года по дату вынесения решения суда, о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 ноября 2017 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 198234 рубля 12 копеек. Одновременно с заключением кредитного договора банком было предложено ФИО1 заключить договор страхования. В типовой форме заявления о предоставлении потребительского кредита банк включил в сумму кредита плату за подключение к программе добровольной и страховой защиты заемщиков. Ссылается на то, что не имела возможности повлиять на содержание договора, индивидуальные условия сформулированы Банком в типовой форме. Денежные средства оговоренные в договоре небыли выданы истице банком в полном объеме, часть из них необоснованно была переведена страховой компании в счет единовременной платы за оказание услуг по страхованию. Указывает на то, что ответчиком доведена до нее недостоверная информация. Полагает, что Банк как экономически более сильная сторона злоупотребил своим правом

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «МетЛайф».

Стороны и представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2017 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 198234 рубля 12 копеек под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 5805 рублей 32 копейки (л.д. 165-166).

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в Заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель возлагает на кредитора обязанность по доведению сведений о дополнительных услугах и их стоимости, получение согласия на получение дополнительных услуг в форме заявления, но при этом не возлагает обязанность на включение данных сведений в индивидуальные условия кредитного договора.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 05 ноября 2017 года (раздел Г) ФИО1 просила банк включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,25% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, из которых банк удерживает в качестве платы за вознаграждение от 31,6% до 60,56%. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. В соответствии с пунктом 5.1 указанного заявления ФИО1 выбрала способ оплаты за счет кредитных средств, предоставленных Банком, проставив галочку в специально отведенном поле (л.д. 168-170).

ФИО1 05 ноября 2017 года подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования, из содержания которого следует, что она согласна быть застрахованной по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (л.д. 170 оборот – 171).

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что она уведомлена и согласна с тем, что согласие быть застрахованной по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования ФИО1 подтвердила добровольность включения ее в программу страхования, а равно, что оказываемые страховщиком в рамках вышеуказанного Договора страхования услуги не являются навязанными страховщиком и/или банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для нее. Ей известно о том, что компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет ее собственных денежных средств, либо за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 со стороны банка при предоставлении истцу дополнительной услуги по страхованию.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку банком нарушений прав ФИО1 при предоставлении дополнительной услуги по страхованию нарушено не было, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения.

Вместе с тем, так как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ») и о компенсации морального (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») вреда являются производными от требования по взысканию неосновательного обогащения, суд также отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании страховой премии как неосновательного обогащения в размере 48234 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемыми с 05 ноября 2017 года по дату вынесения решения суда, о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: