Приговор № 1-64/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-64/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 19 июня 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Екшембеевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Нуржановой А.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Калининой Е.Д.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Холмирзозода ФИО7

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь иностранным гражданином, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2019, в период до 18 час. 01 мин., ФИО3, ранее ФИО2, получивший новый заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1 №, выданный 27.09.2019г., реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, ст.9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГг. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя в качестве пассажира поезда международного следования № сообщением «<адрес> Таджикистан – <адрес>», на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую в восточной части <адрес>, примерно в 42000 метрах восточнее железнодорожного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Аксарайский (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> в ходе прохождения пограничного контроля в пункте пропуска Аксарайский предъявил сотруднику кпп «Аксарайский» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес>, на которого возложены обязанности по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации, заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на имя ФИО3, и после прохождения пограничного контроля, проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Калинина Е.Д. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Нуржанова А.Р. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, будучи иностранным гражданином, зная о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. При этом его целью не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО3, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему возможно назначить наказание без изоляции от общества, в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Холмирзозода ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Холмирзозода ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Учесть срок содержания Холмирзозода ФИО10 под стражей с 15 апреля 2025г. по 19 июня 2025г. и в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

№
Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья Э.А. Екшембеева