Решение № 2-2260/2020 2-2260/2020~М-2100/2020 М-2100/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2260/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела № 2-2260/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** путем акцептирования оферты между ООО «МФК «4ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 6 000 рублей, срок возврата займа до **.**.**** включительно. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере *** % в день.

**.**.**** между ООО «МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно которого права и обязанности кредитора по договору займа от **.**.**** переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

**.**.**** между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно которого права и обязанности кредитора по договору займа от **.**.**** переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

**.**.**** между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно которого права и обязанности кредитора по договору займа от **.**.**** переданы ИП ФИО3

**.**.**** между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно условиям которого права и обязанности по договору займа от **.**.**** переданы ФИО1

ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа *** от **.**.**** не выполнены.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа *** от **.**.**** – основной долг в размере 6 000 рублей, проценты на сумму основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 111 800 рублей, неустойку (пени, штраф) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 543 рубля, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день начиная с **.**.**** по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по день фактического возврата суммы займа; Расторгнуть договор займа; Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно по адресу указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу регистрации ответчика (ответ отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от **.**.****). Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно статье 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

С содержанием Индивидуальных условий договора микрозайма ФИО2 ознакомлена и согласна, что подтверждается проставленной ей посредством СМС-кода простой электронной подписью, подтверждается справкой о заявке на предоставления займа по договору 9041283376-1, а также справкой о сведениях, указанных при регистрации.

Заключая оспариваемый договор, ответчик был проинформирован обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Согласно представленной выписке из консолидированного реестра займов, выданных через систему CONTACT клиентам ООО «МФК «4ФИНАНС» под *** **.**.**** ФИО2 переведена денежная сумма в размере 6 000 рублей.

Соответственно, договор займа *** от **.**.**** ООО «МФК «4ФИНАНС» и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями статей 434, 435, 438, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора займа сторонами в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы, займодавцем предоставлены заемщику денежные средства.

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «МФК «4ФИНАНС» и ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора микрозайма, по условиям которых займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 6 000 рублей. Займ предоставлен заемщику на срок до **.**.**** (30 дней) включительно. С процентной ставкой *** % в день, при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставки. Пеня в случае просрочки 0,05 % в день от суммы займа.

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору микрозайма в размере 6 000 рублей подтверждается выпиской из консолидированного реестра займов, выданных через систему CONTACT клиентам ООО «МФК «4ФИНАНС» под *** **.**.**** ФИО2 переведена денежная сумма в размере 6 000 рублей.

Согласно справки ООО «МФК «4ФИНАНС» о состоянии задолженности по договору *** ФИО2 **.**.**** внесен платеж через кошелек в Яндекс.Деньги в размере 2 800 рублей, из них 2 790 рублей списано в счет оплаты продления срока действия договора, 10 рублей списано в счет оплаты просроченной комиссии. После **.**.**** оплаты от клиента не поступало.

Факт исполнения обязательств по спорному договору суд принимает в качестве подтверждения факта заключения договора и факта получения денежных средств в займ.

**.**.**** между ООО «МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно которого права и обязанности кредитора по договору займа от **.**.**** переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

**.**.**** между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно которого права и обязанности кредитора по договору займа от **.**.**** переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

**.**.**** между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно которого права и обязанности кредитора по договору займа от **.**.**** переданы ИП ФИО3

**.**.**** между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно условиям которого права и обязанности по договору займа от **.**.**** переданы ФИО1

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Следовательно, заключение договора цессии с истцом по настоящему делу является правомерным, не противоречит действующему законодательству.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договоры об уступке прав (требований) ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ФИО1 перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору займа *** **.**.****.Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, что в соответствии со статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является его обязанностью, в связи с чем исковые требования истца в части взыскании суммы основного долга в размере 6 000 рублей подлежат удовлетворению.

Проверяя представленный истцом расчет подлежащих взысканию за пользование займом процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в порядке, установленном Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У, Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно ч. 11 ст. 6 указанного выше Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На дату заключения сторонами договора денежного займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения и суммой до 30 000 рублей включительно предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного на срок до одного месяца, составляло 799,081%, в связи с чем процентная ставка в размере 2 % в день, предусмотренная договором, не превысила ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательства и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Положения статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступили в силу с 01.01.2017, соответственно, указанное выше ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа применяется и к договору займа, заключенному 01.02.2017 между ООО «МФК «4ФИНАНС» и ФИО2

Судом расчет истца проверен и признается произведенным с нарушением указанного выше запрета начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Учитывая, что условия договора займа соответствуют требованиям законодательства, размер заявленных ко взысканию процентов составляет 18 000 рублей, что не превышает трёхкратного размера суммы займа (6 000 рублей), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 18 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день начиная с **.**.**** по день фактического возврата суммы займа суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку размер заявленных ко взысканию процентов не может превышает трёхкратного размера суммы займа (6 000 рублей), с учетом императивных положений ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени, штраф) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 543 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Стороны договора займа *** от **.**.**** предусмотрели условие о неустойки (пени) в случае просрочки исполнения обязательства в размере 0,05 % в день от суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, судом расчет истца проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа, в связи с чем суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании неустойку (пени, штраф) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 543 рубля подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора займа *** от **.**.**** суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий договора займа, а именно систематическое невнесение платежей по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении договора займа *** от **.**.****.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по день фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о расторжении договора и настоящим решением суда исковые требования в данной части удовлетворены в полном объеме, вышеуказанный договор следует считать расторгнутым. Следовательно, после вынесения судебного решения ответчик должен исполнить денежное обязательство, указанное в судебном постановлении. В случае неисполнения судебного решения, ответчик обязан уплатить проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по день фактического возврата суммы займа не подлежит удовлетворению поскольку договор займа, которым были предусмотрены требуемые истцом неустойки, расторгнут решением суда. Расторгнутое соглашение не является источником возникновения гражданских правоотношений, т.е. прав заимодавца и обязанностей заемщика, не может быть применено при определении мер ответственности должника в связи с неисполнением судебного решения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указал, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей. Фактическое несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждено распиской от **.**.****.

Принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления, консультации, предоставление доказательств в суд), с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела и достигнутого результата, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя завышены и подлежат возмещению в размере 4 500 рублей.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В материалы дела предоставлена справка МСЭ-2011 *** от **.**.**** в соответствии с которой истец ФИО1, **.**.**** года рождения является инвалидом второй группы.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено требование имущественного характера, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, пропорционально удовлетворённой части искового заявления, размер которой в соответствии с подпунктами 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1 026 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа *** от **.**.****, заключенный между ООО «МФК «4ФИНАНС» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа *** от **.**.**** в размере 6 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 18 000 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 3 543 рублей, а всего 27 543 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск Иркутской области государственную пошлину в размере 1 026 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Степаненко