Решение № 2-248/2017 2-248/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-248/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2017 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моцевик А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием истца ФИО5 и его представителя по доверенности – ФИО12,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по праву представления,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по праву представления.

В обоснование иска было указано, что <данные изъяты>

Истец <данные изъяты>

Фактически все наследники <данные изъяты>

Таким образом, истцу принадлежит право на наследство ФИО1 в порядке наследования по праву представления 1/2 доля, так как отец истца претендовал на ? наследства, а брат истца вступать в наследство отказался.

На основании вышеизложенного просит суд: признать за <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по доверенности – ФИО12, заявленные требования уточнили и просили суд признать за <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 признали заявленные исковые требования, представив в суд заявление о признании исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований, суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с чем стороны и их представители согласились.

Третье лицо по делу – ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщив суду о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица с чем стороны и их представители согласились.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск ФИО5 к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по праву представления, обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признание иска ответчиками своим определением принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Ответчиками иск признан в полном объеме. Признание изложено в письменном виде в форме заявлений и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиками принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО5 к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по праву представления, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по праву представления, удовлетворить.

Признать за ФИО5 - право общей долевой собственности (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик