Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-470/2017

дело № 2-470/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» к ФИО1, СИ. И. Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, СИ. И.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчикам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> оказаны услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 66 247 рублей 02 копейки. Ответчиками оплата коммунальных услуг по отоплению за вышеуказанный период не производилась, в связи с чем, на основании ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 1 488 рублей 40 копеек. С учетом уточнения просят взыскать с ответчика указанную задолженность по коммунальным услугам, пени за просрочку оплаты за отопление по процентной ставке ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения – <дд.мм.гггг> – в размере 1748 рублей 81 копейку, а также пени с суммы основного долга, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца КОГУП «Облкоммунсервис» ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее квартира отключена от центрального отопления, переустройство жилого помещения произведено с разрешения компетентного органа, в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок переустройства жилого помещения, статьями 25, 26, 28, 29 ЖК РФ, в связи с чем, они должны быть освобождены от внесения платы за коммунальные услуги по отоплению в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», так как услуга не получена. Кроме того, у истца отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что ставит под сомнение законность действий Предприятия по продаже тепловой энергии и взимание денежных средств с населения п.Светлый Котельничского района за предоставленную услуг – отопление. Согласно акту передачи тепловые сети были переданы КОГУП «Облкоммунсервис» <дд.мм.гггг>, расчет платы производят с <дд.мм.гггг>, что является незаконным.

Ответчик СИ. И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира отключена от центрального отопления, переустройство жилого помещения произведено с разрешения компетентного органа, в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок переустройства жилого помещения, в связи с чем, они должны быть освобождены от внесения платы за коммунальные услуги по отоплению. У истца отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что ставит под сомнение законность действий Предприятия по продаже тепловой энергии и взимание денежных средств с населения п.Светлый Котельничского района за предоставленную услуг – отопление. Согласно акту передачи тепловые сети были переданы КОГУП «Облкоммунсервис» <дд.мм.гггг>, а расчет платы произведен с <дд.мм.гггг>, что является незаконным, расчет произведен необоснованно, считает, что платить за отопление они не должны.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за отопление (теплоснабжение).

На основании п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дд.мм.гггг>, свидетельство о государственной регистрации права <№>.

Совместно с ФИО1 в указанном жилом помещении до <дд.мм.гггг> был зарегистрирован СИ. И.Г.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, является многоквартирным, с центральным отоплением, включен в схему теплоснабжения Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области на период до 2028 года.

Услуги по обеспечению теплоснабжением населения и иных организаций поселка Светлый Котельничского района оказывает КОГУП «Облкоммунсервис» в соответствии с договором от <дд.мм.гггг>.

Судом установлено, что в <дд.мм.гггг> в спорном жилом помещении было произведено переустройство, а именно отключение приборов отопления. Факт отключения жилого помещения от системы централизованного отопления подтверждается заявлением о переустройстве и/или перепланировки жилого помещения от <дд.мм.гггг>, решением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от <дд.мм.гггг>, договором <№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дд.мм.гггг>, актом технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям <№> от <дд.мм.гггг>, актом осмотра выполненных работ от <дд.мм.гггг>, распоряжением администрации Светловского сельского поселения Котельничского района о приеме переустройства жилого помещения от <дд.мм.гггг>, техническим паспортом жилого помещения, согласно которому отопление жилого помещения – электрические конвекторы.

Истцом была определена задолженность по коммунальным услугам за отопление по вышеуказанному жилому помещению, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копейки.

Ответчики не согласны с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, так как в их жилом помещении произведено переустройство, в жилом помещении электроотопление, поэтому потребителями коммунальной услуги по отоплению не являются.

Частью 15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Подпункт «в» п.53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, также запрещал потребителю вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Абзацем вторым п.40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Проверяя законность указанной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 07.05.2015 года № АКПИ15-198 указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Следовательно, предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ, части 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей определяющей порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги), поскольку названные нормы законов не регулируют порядок оплаты тепловой энергии в случаях индивидуального отопления в многоквартирном доме.

Указанные отрицательные последствия перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии при отказе от системы централизованного теплоснабжения должны быть предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке статей 25 - 27 Жилищного кодекса РФ проекта переустройства жилого помещения на предмет его соответствия требованиям законодательства.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о предоставлении в орган местного самоуправления проекта переустройства, содержащего сведения (расчеты) о влиянии такого переустройства на сохранение теплового режима в многоквартирном жилом доме и систему централизованного отопления в целом.

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 16.04.2012 года, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах № 354 от 06.05.2011 года.

Освобождение ответчиков от платы за отопление перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы, что недопустимо.

Отключение отдельными собственниками своих помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за данную коммунальную услугу. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Таким образом, оснований для освобождения от оплаты ответчиков за коммунальную услугу по отоплению не имеется.

Доводы ответчиков о том, что за весь спорный период услуги отопления фактически не были оказаны и не потреблялись, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ истец передал абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (в том числе места общего пользования), соответственно, ответчики обязаны оплатить данные коммунальные услуги.

Демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по жилым и нежилым помещениям, общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом. Методика расчета оплаты услуг отопления в случае наличия в помещении только стояков отопления отсутствует.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании ответчики настаивали на том, что согласно пункта 2.3 Устава, КОГУП «Облкоммунсервис» имеет право осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством РФ требуется специальное разрешение-лицензия, только с момента её получения. Ответчики полагают, что котельная п.Светлый относится к 3 классу опасности, следовательно предусмотрено обязательное получение лицензии, у истца данной лицензии нет, следовательно они не законно осуществляют деятельность.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О лицензировании отдельных видов деятельности" указан исчерпывающий перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, под п. 12 указан вид деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (ред. от 24.12.2015) "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" предусмотрено лицензирование при использовании (эксплуатации) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Как установлено в судебном заседании, согласно проектной документации в котельной п.Светлый Котельничского района установлено два водогрейных котла <...> установленной мощностью <...> МВт каждый, топливо для котельной основное фрезерный торф, резервное отходы деревообработки, согласно утвержденного графика качественного регулирования температуры сетевой воды для котельной максимальная температура составляет 95 градусов Цельсия. Таким образом, котельная не подпадает под лицензирование. Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы ответчиками в судебном заседании не представлено достаточных доказательств, что котельная подлежит обязательному лицензированию.

Доводы ответчиков о том, что плата за коммунальные услуги рассчитана с <дд.мм.гггг>, акт передачи тепловых сетей в КОГУП «Облмоммунсервис» составлен <дд.мм.гггг>, до этого услуга по отоплению истцом не представлялась, также не нашли своего подтверждения. Договор безвозмездного пользования между администрацией Котельничского района и КОГУП «Облкоммунсервис» заключен <дд.мм.гггг>, согласно приложения <№> истцу переданы тепловые сети протяженностью <...> кв.м. в 2-х трубном исполнении находящиеся пол адресу п.Светлый Котельничского района. Согласно выписки из реестра государственного имущества Кировской области от <дд.мм.гггг> сооружение электроэнергетики (котельная на твердых видах топлива в Светловском сельском поселении Котельничского района закреплено за КОГУП «Облкоммунсервис» на праве хозяйственного ведения, исходя из изложенного тепловые сети (теплотрасса) были переданы <дд.мм.гггг>, а котельная <дд.мм.гггг>. Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области от <дд.мм.гггг>, вступившего в законную силу <дд.мм.гггг>, установлено, что КОГУП «Облкоммунсервис» вправе начислять плату потребителям с <дд.мм.гггг>.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению судом проверен, признан соответствующим нормам жилищного законодательства, ответчиком не опровергнут, иного расчета в опровержение представленного не предоставлено, ответчики в судебном заседании настаивали на том, что не должны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, так как они ею не пользовались

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчики не исполняли обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг за отопление суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности были начислены пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копейка.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальной услуге по отоплению, то производные требования о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, исчисленные с суммы основного долга <...> рублей <...> копейки с <дд.мм.гггг> по день фактической оплаты включительно также подлежат удовлетворению, поскольку законодатель (ч.14 ст.155 ЖК РФ) предусмотрел возможность взимания пени до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер пени определяется в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга.

В соответствии с положениями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1, СИ. И.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, СИ. И. Г. в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» задолженность по отоплению в сумме 66 247 рублей 02 копейки, пени за просрочку оплаты в сумме 1748 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 232 рубля 06 копеек, всего 70227 рублей 89 копеек.

Взыскать с солидарно с ФИО1, СИ. И. Г. в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» пени за просрочку оплаты за отопление, исчисленные из суммы долга 66 247 рублей 02 копейки, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Л.Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме <дд.мм.гггг>.

Судья В.Л.Васенина