Приговор № 1-88/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре Алекберовой А.Р., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20 июня 2012 г. Радужнинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

2) 24 декабря 2012 г. Радужнинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, с применением правил ст.70, 74 ч.4 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 20 июня 2012 г., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 20 февраля 2015 г. по отбытии срока наказания;

3) 12 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Радужнинского судебного района по ст.319 УК РФ к 150 часам обязательных работ, отбывшего наказание 08 февраля 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в здание наркологического отделения БУ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник ОМВД России по г.Радужному Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, умышленно, в целях нарушения порядка управления, из мести за привлечение его к административной ответственности, нанес один удар правой ногой в правое бедро Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью.

Кроме этого, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете медицинского освидетельствования в здании наркологического отделения БУ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ответ на требование сотрудника ОМВД России по г.Радужному Потерпевший №2 прекратить противоправное поведение и не шуметь в больнице, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании, с соответствующими знаками отличия, являющийся сотрудником полиции, при исполнении своих должностных полномочий, умышленно публично, с целью унизить честь и достоинство представителя власти в присутствии посторонних граждан, выразился в адрес Потерпевший №2 нецензурными оскорбительными словами в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ признал полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник Дорошенко Т.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, данную соседями по месту жительства (л.д.233-234 том 1), а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ,- рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17 том 1). При этом, несмотря на отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, врачом установлено наличие резкого запаха алкоголя изо рта, и в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и потому совершил эти преступления.

Суд также учитывает, что преступления, совершенные подсудимым ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, общественную опасность и обстоятельства их совершения, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом наличия рецидива преступлений.

Между тем, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить условно, при этом суд учитывает состояние его здоровья. Так, согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239 том 1), и как следует из справки врача <данные изъяты>, и данная справка дана ему для прохождения комиссии для решения вопроса о продлении инвалидности.

Заболевание <данные изъяты>, внесено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ №54 от 06 февраля 2004 г.(<данные изъяты>).

Суд полагает, что назначение ФИО2 наказания с установлением ему испытательного срока будет справедливым и соразмерным содеянному им и достаточным для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 <данные изъяты> окончательное наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО2 в течение одного года восьми месяцев своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с с.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение семи рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни и часы; не менять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- CD-R диск оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В.Гималова