Приговор № 1-164/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-164/2017

К делу № 1-164/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 1 ноября 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Жмурко Е.Г., представившего удостоверение № 4581 и ордер № 567047,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО16, предоставившей удостоверение № 5120 и ордер № 602060,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО17, предоставившего удостоверение № 4344 и ордер № 607377,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, ранее не судимого,

ФИО2 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную охоту, с применением механического транспортного средства совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 марта 2017 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, применяя механическое транспортное средство – автомобиль марки, модели ВАЗ 21099, р/н № регион, под управлением ФИО2, находясь в охотничьих угодьях АГ ООО «КРОКУС», расположенных в «урочище Бикет» примерно в 6 километрах западней ст. Подгорной Отрадненского района Краснодарского края, на автодороге между населенными пунктами Подгорная – Бесстрашная Отрадненского района, с координатами широта №II долгота №, имея корыстный умысел, направленный на производство незаконной охоты, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в запрещенные сроки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, с использованием ФИО1 охотничьего самозарядного карабина «Сайга МК», калибра 7,62х39, с номерным обозначением №», со светодиодным фонарем и коллиматорным прицелом действуя единым умыслом, совместно по предварительному сговору со ФИО2, осуществляли незаконную охоту на вышеуказанном автомобиле, то есть незаконное выслеживание с целью добычи диких зверей.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной охоты на диких зверей, находящихся в состоянии естественной свободы, то есть с целью выслеживания, преследования и их добычи, действуя умышленно, совместно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием ФИО1 охотничьего самозарядного карабина «Сайга МК», калибра 7,62х39, с номерным обозначением № со светодиодным фонарем и коллиматорным прицелом исправного и пригодного для производства выстрелов патронами соответствующего калибра, в нарушение требований ст.ст.22,23 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 209 от 24 июля 2009 года, а также в нарушение сроков охоты, установленных Постановлением от 6 августа 2012 г № 893 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление Главы администрации Краснодарского края от 6 июля 1998 года № 371 «О мерах по повышению эффективности охраны, воспроизводства и рационального использования объектов охоты на территории Краснодарского края», произвели два выстрела из вышеуказанного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 6 марта 2017 года он вместе со своим братом ФИО2 на его автомобиле поехали в г. Горячий Ключ для покупки пчеловодческого прицепа. Предъявить человека к которому они поехали он не может, так как объявление было из интернета. Поехали ночью, чтобы добраться к утру. С собой он взял деньги в сумме 120000 рублей, а так же оружие для самозащиты. Не доезжая до ст. Гофицкой (Лабинский район) машина брата начала глохнуть, чтобы не рисковать они развернулись и поехали в обратную сторону, времени было около 19 часов. Между ст. Бесстрашной и ст. Подгорной, две машины (автомобили Тойота и ВАЗ 2107), двигавшиеся им навстречу, стали создавать аварийную обстановку и прижимать их к обочине. Они остановились. К ним подошел Потерпевший №1, открыл в их автомобиле водительскую дверь и забрал ключи из замка зажигания. Затем Потерпевший №1 открыл заднюю дверь и вытащил из чехла оружие. Затем Потерпевший №1 передал оружие одному из лиц, которые были вместе с ним. После чего это лицо присоединило к оружию магазин и передернуло затвор. По приезду сотрудников полиции ФИО3 принес с трассы 2 пустые бутылки из под пива и положил их между задним и передним сиденьем на пол. Он спросил зачем это делается, на что Потерпевший №1 пояснил, что эти 2 бутылки находились там где были произведены 2 выстрела, хотя в том месте они не останавливались. В момент проведения следственных действий на месте была обнаружена стрелянная гильза, по заключению эксперта, ФИО1 она не принадлежит. Оружие ФИО1 не доставал, выстрела из него не производил. Он знает, что в этот период времени охота запрещена. Фонарик на оружии был прикреплён давно, в связи с этим снимать его он не стал. Оружие он не чистил, так как у него нет такой привычки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что 6 марта 2017 г. ему позвонил его брат ФИО1 и попросил с ним съездить за пчеловодческим прицепом. Они поехали в сторону г. Горячий Ключ. С собой ФИО1 взял карабин, пояснив, что взял его на всякий случай. Не доезжая до ст. Гофицкой (Лабинский район) их машина начала глохнуть. Чтобы не рисковать они развернулись и поехали в обратную сторону. Проехав ст. Бесстрашную, машина заглохла, они приостановились, затем поехали. Между ст. Бесстрашной и Подгорной, две машины (автомобиль Тойота и автомобиль ВАЗ 2107), которые двигались им на встречу стали создавать аварийную обстановку и прижимать их автомобиль к обочине. Из Тойоты вышел Потерпевший №1, который подошел к их автомобилю, открыл переднюю дверь и вытащил ключ из замка зажигания. Затем ФИО3 подошел к задней двери, открыл её и вытащил карабин из чехла, после чего проследовал к багажнику автомобиля. Потерпевший №1 передал оружие одному из лиц, которые были с ним. Это лицо пристегнуло к карабину магазин и передернуло затвор, загнав тем самым патрон в патронник. Затем они вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции они стали что-то искать, однако ничего не нашли.

В дальнейшем, входе судебного следствия ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ признали в полном объеме, от ранее данных показаний отказались. От дачи новых показаний они отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, в должности главного государственного инспектора отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира среды их обитания. 06.03.2017 года, в 22 часа 11 минут, ему на мобильный телефон позвонил охотовед ФИО11 который стал рассказывать, что во время осуществление охраны охотничьих угодий АГ ООО «КРОКУС», расположенных в «урочище Бикет», с западной стороны на расстоянии примерно 6 км. от ст. Подгорной примерно в 21 час 30 минут, со стороны станицы Подгорной показался автомобиль, который ехал в сторону станицы Бесстрашной. Они увидели, что данный автомобиль двигается очень медленно, доехав до поворота, ведущего к станице Бесстрашной, автомобиль развернулся в обратную сторону и стал медленно двигаться в их сторону, освещая фарами дорогу. По ходу движения с правой стороны автомобиля они увидели, как светится луч фонаря, который освещал поле сенокоса. При этом луч перемещался, охватывая большой обзор поля, и в этот момент они услышали два выстрела, при этом автомобиль продолжал движение по дороге. После чего автомобиль проехал, примерно 50-60 метров, остановился на обочине с включенными габаритами. После звонка, он приехал к указанному месту. Когда он вместе с сотрудниками стал подъезжать к автомобилю нарушителей, то увидев их, данный автомобиль стал медленно двигаться в сторону ст. Подгорной. Он поморгал фарами своего автомобиля, показав таким образом, чтобы автомобиль остановился, но данный автомобиль не останавливался и продолжал движение. После чего ФИО11 своим автомобилем преградили дорогу данному автомобилю, а он свой автомобиль остановил с левой стороны, указанного автомобиля. Подойдя к водителю, он представился и спросил, что они тут делают и не возражают ли они на осмотр автомобиля. Ни водитель, ни пассажир не возражали. При осмотре багажника автомобиля, на дне увидели полимерную полупрозрачную пленку. После чего, обойдя автомобиль сзади, они подошли к пассажирской передней двери, где в салоне автомобиля на пассажирском сидении сидел ФИО1, которого он узнал. Открыв дверь, они увидели, что рядом со ФИО1 стоял карабин «Сайга», стволом вверх, к стволу которого был прикреплен фонарь. Он стал спрашивать у ФИО1, почему карабин не в чехле. На что ФИО1 пояснил, что он ездил в г. Краснодар на пристрелку своего карабина, а затем на охоту в г. Горячий ключ на кабана. Он взял карабин, ФИО1 пояснил, что карабин не заряжен. Тогда он извлек магазин из карабина, снял с предохранителя и передернул затвор, из ствола вылетел патрон калибра 7,62мм. После чего он полностью разрядил карабин, извлек 8 патронов, карабин и патроны он положил на капот автомобиля, для безопасности, так как ФИО18 находились в состоянии опьянения. На заднем сидение автомобиля находился открытый чехол от карабина, а рядом на сиденье лежал коллиматорный прицел, который используется в охоте, при стрельбе по животным для особой точности. ФИО18 стояли на месте, где проходила тропа косуль, в это время охота запрещена, поскольку косули ждут потомства. После чего он, вызвал сотрудников полиции. В это время ФИО18 предлагали ему поехать в кабинет, чтобы он составил в отношении них протокол и они заплатят штраф, но он сказал, что так не пойдет, так как они незаконно осуществляли охоту. Когда сотрудники полиции приехали, они все зафиксировали, сделали осмотры, изъяли карабин, патроны, все что обнаружили.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в суде, следует, что он работает егерем. 6 марта 2017 года он заступил на дежурство вместе с ФИО11, в 18 часов этого дня они выехали на его автомобиле, стали для обзора на возвышенной точки "Урочище Бикет" с которого все границы охотхозяйства были видны. Наблюдая заметили, что одна машина проехала медленно вперед, а затем вернулась назад, затем перед ст. Бесстрашной снова развернулась. При этом, из машины с пассажирской стороны светили фонарем в поле. После они услышали два выстрела. У них с собой был тепловизер, в который они увидели, что автомобиль остановился и из него вышли 2 человека. О случившимся они сообщили по телефону Потерпевший №1 Вместе с ФИО3 подъехали к автомобилю подсудимых, ФИО3 подошёл к автомобилю, представился и спросил кто стрелял. Находившиеся в автомобиле братья ФИО18 сказали, что они не стреляли. Потерпевший №1 спросил есть ли у них оружие, ФИО18 сначала сказали, что нет, однако затем сказали, что есть. ФИО18 пояснили, что едут из г. Краснодара, были на отстреле оружия. Затем стали говорить, что были на охоте в г. Горячий ключ. Когда открыли пассажирскую дверь, то увидели стоящий у двери, справа от пассажира карабин с пристегнутым магазином и фонариком, на заднем сиденье лежал коллиматорный прицел. Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции, разрядил карабин, положил его вместе с патронами на капот автомобиля, от Ш-вых исходил запах алкоголя, в автомобиле стояла бутылка пива и рыба. ФИО18 предлагали поехать в кабинет и составить в отношении них протокол, что бы они заплатили штраф.

Свидетель ФИО11, допрошенный судом, дал аналогичные показания, добавив, что находящиеся в автомобиле братья ФИО18 пояснили, что они не стреляли, что стреляли в поле, где работала техника. Когда открыли пассажирскую дверь, то увидели карабин, стоящий у двери, справа от пассажира. На заднем сиденье лежал чехол и прицел. Затем Потерпевший №1 взял карабин и разоружил его. После ФИО3 положил карабин на капот и вызвал сотрудников полиции, он пытался найти гильзы, но из-за обширного расстояния движения автомобиля, гильзы найти не удалось.

Кроме этого, вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2017 года, участок территории автодороги между населенными пунктами Подгорная – Бесстрашная Отрадненского района, с координатами широта №II долгота №, охотничьих угодий ФИО4 ООО «КРОКУС», расположенном в 6-ти километрах западнее ст.Подгорной Отрадненского района Краснодарского края, в «урочище Бикет», где был обнаружен автомобиль марки, модели ВАЗ 21099, № регион, под управлением ФИО2, на котором ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно осуществляли незаконную охоту на вышеуказанном автомобиле. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля были обнаружены карабин «Сайга МК», калибра 7,62х39, номер № со светодиодным фонарем, 8 патронов калибра 7,62х39, коллиматорный прицел и полимерная полупрозрачная пленка принадлежащие ФИО1 / том 1 л.д. 12-22 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2017 года, согласно которому был осмотрен участок территории автодороги между населенными пунктами Подгорная – Бесстрашная Отрадненского района, с координатами широта № долгота №, охотничьих угодий ФИО4 ООО «КРОКУС», расположенном в 6-ти километрах западнее ст.Подгорной Отрадненского района Краснодарского края, в «урочище Бикет», где ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки, модели ВАЗ 21099, р/н Н 729 ВХ 123 регион незаконно осуществляли незаконную охоту. / том 1 л.д. 102-108/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2017 года, согласно которому в комнате отдыха Отдела МВД России по Отрадненскому району, расположенному по ул.Первомайской, 23 в ст.Отрадной Отрадненского района Краснодарского края, был осмотрен карабин «Сайга МК», калибра 7,62х39, номер № со светодиодным фонарем, 8 патронов калибра 7,62х39, коллиматорный прицел принадлежащие ФИО1 / том 1 л.д. 48-54 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2017 года согласно которому с использованием тепловизированного монокуляра модели Thermal Handheld был осмотрен участок территории автодороги между населенными пунктами Подгорная – Бесстрашная Отрадненского района, с координатами широта № долгота №, охотничьих угодий ФИО4 ООО «КРОКУС», расположенном в 6-ти километрах западнее ст.Подгорной Отрадненского района Краснодарского края, в «урочище Бикет», где ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки, модели ВАЗ 21099, р/н № регион незаконно осуществляли незаконную охоту. / том 1 л.д. 116-121 /;

- заключением эксперта №-э от 21.03.2017 г., согласно которому представленный на экспертизу карабин принадлежащий ФИО1, с номерным обозначением «06135139», является огнестрельным нарезным оружием, 7,62-мм охотничьим самозарядным карабином, модели «Сайга-МК», калибра 7,62х39мм., находится в технически исправном состоянии и для производства выстрелов патронами соответствующего калибра, пригоден. Восемь патронов, калибра 7,62х39мм, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.03.2017 года, принадлежащие ФИО1 являются боеприпасами к огнестрельному охотничьему оружию соответствующего калибра и для производства выстрелов из охотничьего самозарядного карабина, модели «Сайга-МК», калибра 7,62х39мм, были пригодны. / том 1 л.д. 109-112 /;

- справкой Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 29.03.2017 г., согласно которой охотничьи угодья в окрестностях станицы Бесстрашной являются средой обитания косули. / том 1 л.д. 86 /;

- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2017 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки, модели ВАЗ 21099, р/н № регион, принадлежащий ФИО2, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. / том 1 л.д. 215-218 /;

- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2017 года, согласно которому были осмотрены карабин модели «Сайга-МК», калибра 7,62х39 мм, 8 стреляные гильзы калибра 7,62х39мм, коллиматорный прицел и светодиодный фонарь, принадлежащие ФИО2, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. / том 1 л.д. 222-224 /;

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 23 июня 2017 года, согласно которому был осмотрен карабин «Сайга МК» №, калибра 7,62х39 мм, с фонарем, принадлежащий ФИО1. Согласно данного осмотра светодиодный фонарь технически исправен и находится в рабочем состоянии. Дальность луча фонаря составляет 91 метр. / том 2 л.д. 109-112 /;

- протоколом следственного эксперимента от 18.05.2017, согласно которому:

время движения на автомобиле марки, модели ВАЗ 21099 от перекрестка ул. Южная и ул. Трактовая в ст. Отрадной в месте расположения камеры программного комплекса «Горизонт» до участка автодороги, расположенном в 5 км. с западной стороны от ст. Подгорной в сторону ст. Бесстрашной, где 06.03.2017 года примерно в 21 час 30 минут, охотовед охотхозяйства ст. Подгорная ФИО12, егерь ФИО11 увидели автомобиль марки, модели ВАЗ 21099, № регион, принадлежащий ФИО2 составило 30 минут 12 секунд;

время движения на автомобиле марки, модели ВАЗ 21099 регистрационный знак № от перекрестка ул. Южная и ул. Трактовая в ст. Отрадной в месте расположения камеры программного комплекса «Горизонт» до участка автодороги, расположенном перед с. Гофицкое Лабинского района Краснодарского края составило 59 минут 10 секунд;

время движения на автомобиле марки, модели ВАЗ 21099 регистрационный знак № от перекрестка ул.Южная и ул.Трактовая в ст.Отрадной в месте расположения камеры программного комплекса «Горизонт» до участка автодороги, расположенном перед с.Гофицкое и обратно к участку автодороги, расположенном с западной стороны от ст.Подгорной, примерно в 6 км., где 06.03.2017 года примерно в 22 часа 10 минут, охотовед охотхозяйства ст.Подгорная ФИО12 и егерь ФИО11 видели как из автомобиля марки, модели ВАЗ 21099, р/н № регион, принадлежащего ФИО2 было произведено два выстрела составило 1 час 34 минуты 49 секунд. /том 2 л.д. 52-60/.

справкой председателя правления Отрадненский РО ККОООР ФИО22 согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является членом Отрадненской РО ККОООР с ДД.ММ.ГГГГ и имеет членский охотничий билет Отрадненской РО ККОООР и охотничий билет Российской Федерации. / том 1 л.д. 131 /;

справкой начальника ОЛРР по Отрадненскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от 15.05.2017 г. согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения владеет карабином «Сайга МК», калибра 7,62х39, номер №. /том 1 л.д. 207/;

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценив всю совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вменяемого им преступления.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признаются такие действия, как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения, либо лицом, не имеющим права на охоту, запрещенными орудиями и способами, с применением механического транспортного средства, на территории заказника.

Судом установлено, что подсудимые на территории охотничьих угодий АГ ООО «КРОКУС», расположенных в «урочище Бикет» не имея соответствующих разрешающих документов на право охоты, осуществляли незаконную охоту. ФИО1 и ФИО2 на автомашине, двигаясь по автодороге между населенными пунктами Подгорная-Бестрашная Отрадненского района, с помощью фар освещали территорию охотничьих угодий АГ ООО «КРОКУС» с целью выслеживания диких животных, после чего ФИО1 из имеющегося карабина, произвел два выстрела.

В момент производства незаконной охоты подсудимые были обнаружены и попытались скрыться с места преступления, но были задержаны.

Подсудимые действовали по предварительному сговору группой лиц, договоренность о совершении преступления, распределение роли каждого была достигнута между участниками преступления до начала преступного посягательства. Все действовали организованно, совместно. Каждый выполнил отведенную ему роль.

О наличии предварительного сговора свидетельствует согласованность действий подсудимых.

Согласно распределенных ролей, ФИО2 управлял механическим транспортным средством, ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне транспортного средства незаконно выслеживали диких животных на территории охотничьих угодий АГ ООО «КРОКУС», расположенных в «урочище Бикет», при этом ФИО1 держал в руках охотничий карабин, заряженный и готовый к производству выстрела, а также произвел два выстрела из карабина.

Преступные действия наступили от одновременных совместных умышленных действий подсудимых, что свидетельствует о выполнении каждым из них объективной стороны преступления.

Охотничьи угодья в окрестностях ст. Бесстаршной являются средой обитания косули.

Исходя из обстановки, установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимые не случайно оказались на территории охотничьих угодий АГ ООО «КРОКУС», расположенных в «урочище Бикет», а ими производилась охота на крупных животных, на производство данной охоты у подсудимых разрешения не было.

Об этом свидетельствует то, что при этом использовалось механическое транспортное средство, с собой у подсудимых был карабин и патроны, охота производилась в ночное время с использованием каллиматорного прицела и фонаря, прикрепленного к карабину.

После того как подсудимых заметили, они пытались скрыться.

Объективные обстоятельства установленные судом и не оспариваемые подсудимыми очевидно свидетельствуют об их умысле на производство незаконной охоты территории охотничьих угодий АГ ООО «КРОКУС», с использованием транспортного средства, что и было ими реализовано.

К показаниям подсудимых в той части, что они ехали в г. Горячий Ключ для покупки пчеловодческого прицепа, по дороге их машина сломалась и они решили вернуться обратно, никакой охоты не производили, скрыться не пытались, суд относится критически, считает их средством защиты, способом уйти от ответственности. От данных показаний ФИО18 впоследствии отказались, подтвердив показания, данные в судебном следствии потерпевшим Потерпевший №1

Кроме того, данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и прежде всего показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11

Анализируя показания указанных свидетелей суд отмечает, что они в общем и целом носят последовательный характер и практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств обнаружения и задержания подсудимых, производивших незаконную охоту. Эти показания не содержат сколько-нибудь значимых и существенных противоречий. Сопоставление показаний свидетелей между собой указывает на то, что подсудимые производили именно незаконную охоту на территории охотничьих угодий АГ ООО «КРОКУС», расположенных в «урочище Бикет», которые являются средой обитания косули.

При этом суд не усматривает никаких объективных причин полагать, что названные свидетели могли сообщить суду не соответствующие действительности сведения из каких-либо недобросовестных соображений. Поэтому суд считает, что свидетели ФИО12 и ФИО11 беспристрастно и достоверно сообщили об обстоятельствах им известных. Поэтому именно их показания суд берет за основу обвинения.

Какого либо оговора со стороны указанных свидетелей в ходе судебного заседания не установлено, подсудимые и свидетели ранее знакомы не были, в день задержания встретились впервые. Кроме того подсудимые в ходе судебного заседании о причинах их оговора со стороны указанных свидетелей не сообщали.

Доводы подсудимых, что в ночное время они ехали в г. Горячий Ключ для покупки прицепа, при этом оружие взяли для самозащиты, представляются суду крайне маловероятными, так как подсудимые не смогли назвать продавца прицепа, где он находится, место его продажи, одеты были в рабочую одежду, и судом не принимаются.

Исходя из обстановки, установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимые не намеревались ехать за прицепом, а ими производилась незаконная охота.

Так во время поездки, подсудимыми использовался автомобиль, после обнаружения они пытались скрыться с места преступления. Нахождение подсудимых на территории охотничьих угодий АГ ООО «КРОКУС», расположенных в «урочище Бикет», с оружием, все это свидетельствует о том, что подсудимые производили незаконную охоту.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимых, направленность их умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимых соответствует установленным в суде обстоятельствам.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, и их действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, с применением механического транспортного средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые совместно осуществляли охоту, при этом действия их были согласованы.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимых, которые адекватно реагировали на все происходящее в судебном заседании и логично отвечали на поставленные вопросы.

По мнению суда, ФИО1 И ФИО2 в отношении инкриминируемого преступления следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом его имущественного положения.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается пчелами, на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного ФИО1, который совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом возможности получения им дохода, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть в виде штрафа.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 и 67 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного ФИО2, который совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом имущественного положения подсудимого, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть в виде штрафа.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 и 67 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым в виде штрафа с рассрочкой выплаты, суд с учетом доводов подсудимых о наличии у каждого из них среднемесячного дохода в пределах 7000 рублей, приходит к выводу об исчислении штрафа в таком порядке, а также в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ - с учетом характера и степени совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, ходатайства подсудимых о представлении им рассрочки выплаты штрафа, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 и ФИО2 рассрочки выплаты штрафа сроком на 2 года 1 месяц, что сопоставимо с возможностью получения им доходов.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом «Об оружии», п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»: «Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Между тем, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18 октября 2012 г. «не подлежат конфискации орудия или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию».

В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

При применении ст. 104.1 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 работает водителем в ОАО «Отрадненскагротранс», постоянно проживает в сельской местности, автомобиль ВАЗ 21099, р/н Н 729 ВХ 123 регион используется им для хозяйственных нужд, является для него источником средств к существованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты ежемесячно по 4000 (четыре тысячи) рублей, сроком на 2 года 1 месяц.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты ежемесячно по 4000 (четыре тысячи) рублей, сроком на 2 года 1 месяц.

Меру пресечения ФИО2 чу – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- карабин модели «Сайга-МК», калибра 7,62х39 мм. 8 стреляные гильзы калибра 7,62х39мм, коллиматорный прицел и светодиодный фонарь, принадлежащие ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств оружейной комнаты Отдела МВД России по Отрадненскому району, после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства, передав его в комнату хранения оружия ОМВД РФ по <адрес>, для решения вопроса по существу

- автомобиль марки, модели ВАЗ 21099, р/н № регион, принадлежащий ФИО2 хранящийся по месту жительства ФИО2, в домовладении № по <адрес> в <адрес> после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль марки, модели ВАЗ 21099, р/н № регион, снять после исполнения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Северин