Решение № 2-316/2020 2-316/2020~М-280/2020 М-280/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-316/2020

Гражданское дело № 2-316/2020

УИД 48RS0017-01-2020-000461-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Тербунском районе (межрайонное) о включении периода работы в стаж работы в сельском хозяйстве и установлении повышенного фиксированной выплаты пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Тербунском районе (межрайонное) о включении периода работы в стаж работы в сельском хозяйстве и установлении повышенного фиксированной выплаты пенсии по старости. Исковые требования мотивированы тем, что он является получателем страховой пенсии по старости. Он проживает в сельской местности и не работает. Его стаж работы в сельском хозяйстве превышает более 30 лет. Однако, 22.04.2020 года ГУ УПФР в Тербунском районе ему отказано в установлении повышения фиксированной выплаты в связи с отсутствием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве. Ответчиком не учтены периоды работы в сельском хозяйстве с 05.08.2009 года по 14.06.2013 года в ЗАО «Липецкмясо» в должности оператора газовой котельной теплосантехнического цеха ЗАО «Липецкмясо», так как должность не предусмотрена списком должностей и специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве.

С данным решением он не согласен, поскольку занимаемая им должность тождественна должности рабочего занятого в животноводстве. Так, он выполнял работу в должности оператора котельной и параллельно работу рабочего по поручению руководства.

Таким образом, на момент обращения к ответчику были соблюдены все условия установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а именно стаж работы в сельской местности превышал 30 лет и на момент обращения к ответчику он не работал.

Истец просит обязать ответчика включить приведенный период работы в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он поддерживает позицию ответчика, выраженную в решении об отказе в перерасчете пенсии.

Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.04.2020 года ФИО1 обратился в УПФР в Тербунском районе Липецкой области с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с приобретением необходимого стажа работы в сельском хозяйстве.

22.04.2020 года УПФР в Тербунском районе Липецкой области принято решение об отказе в перерасчете пенсии, из которого следует, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается лицам, проработавшим в сельском хозяйстве не менее 30 лет. Ответчиком по делу принято к зачету в качестве работы истца в сельском хозяйстве 27 лет 10 месяцев 22 дня. Период работы с 05.08.2009 года по 14.06.2013 года в должности оператора газовой котельной теплосантехнического цеха ЗАО «Липецкмясо» исключен из подсчета сельского стажа работы, так как данная должность не предусмотрена списком работ, производств, профессий, должностей и специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве.

Между сторонами не имеется спора по стажу работы истца в сельском хозяйстве, который принят ответчиком и составляет 27 лет 10 месяцев 22 дня, в связи с чем приведенный стаж не является предметом обсуждения при рассмотрении настоящего дела и принимается судом в качестве стажа работы истца в сельском хозяйстве.

Из представленной трудовой книжки истца по делу следует, что ФИО1 05.08.2009 года принят в ЗАО «Липецкмясо» на должность оператора газовой котельной и уволен с занимаемой должности 14.06.2013 года.

Согласно ч.14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Истец считает, что в спорный период времени он осуществлял работу в такой отрасли сельского хозяйства как животноводство и фактически выполнял функции рабочего, профессия которого поименована в приведенном выше постановлении правительства.

В названном постановлении не приведена должность оператора газовой котельной, как должность дающая право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В постановлении от 29 ноября 2018 г. N 1440 поименованы рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Липецкмясо» 28.08.2014 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Основным видом деятельности ЗАО «Липецкмясо» являлось разведение свиней. Также имелись дополнительные виды деятельности, связанные с животноводством и растениеводством.

Из представленного ответчиком письма ООО «Черкизово-свиноводство» от 07.02.2020 года, адресованного УПФР в Тербунском районе, следует, что ООО «Липецкмясо» реорганизовано в форме присоединения в ООО «Черкизово-свиноводство». ФИО1 работал в ЗАО «Липецкмясо» с 05.08.2009 года по 14.06.2013 года в должности оператора газовой котельной в Теплосантехническом цехе. К ответу приложена должностная инструкция оператора газовой котельной.

Из должностной инструкции следует, что в обязанности истца по делу входило эксплуатация газового оборудования и уход за элементами газовой котельной. Выполнение каких-либо работ связанных с сельским хозяйством не закреплено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно не принял в подсчет в сельский стаж работы период работы истца с 05.08.2009 года по 14.06.2013 года в ЗАО «Липецкмясо» в должности оператора газовой котельной теплосантехнического цеха ЗАО «Липецкмясо».

Довод истца о том, что он по устному распоряжению руководства кроме обязанностей оператора газовой котельной выполнял работы, относящиеся к сельскому хозяйству и аналогичные должностным обязанностям рабочего, поименованного в постановлении от 29 ноября 2018 г. N 1440, суд находит несостоятельным, поскольку выполнение по устному распоряжению руководства работы, непредусмотренной должностными обязанностями и несоответствующей профилю, не может породить последствия по установлению повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Довод истца о том, что в соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов должность оператора газовой котельной относится к профессии рабочих не имеет правового значения для дела, поскольку классификатор предназначен для решения задач, связанных с оценкой численности рабочих и служащих, учетом состава и распределением кадров по категориям персонала.

Нахождение профессии оператора газовой котельной в одной категории персонала с рабочим, занятым в сельском хозяйстве, не порождает для истца никаких правовых последствий в рамках рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ГУ УПФР в Тербунском районе (межрайонное) о включении периода работы в стаж работы в сельском хозяйстве и установлении повышенного фиксированной выплаты пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ Баранов С.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.