Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-712/2019

Дело № 2-712/19

УИД 59RS0035-01-2019-000849-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 21 мая 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Байрамова Гурбата Кара Оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 оглы обратился в суд с иском к ООО «Логистика» о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. В обоснование иска указал, что между ООО «Колизей ЛТД» (Азейбарджан) и ООО «Логистика» <дата> был заключен договор оказания услуг №. Услуги по договору ООО «Логистика» оказаны не были, денежные средства в размере 200 000 руб. не возвращены. <дата> между ним и ООО «Колизей ЛТД» был заключен договор уступки прав требования денежных средств в сумме 200 000 руб. по договору №. Просил суд взыскать с ООО «Логистика» в его пользу денежные средства в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 оглы не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик - ООО «Логистика» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Возражений по иску не представило.

Привлеченный к участию в дело в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Колизей ЛТД» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был своевременно и надлежащим образом неоднократно извещен по адресу: <...>, указанному в качестве адреса места нахождения юридического лица согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от <дата>, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положения статьи 6, части 1 статьи 12 ГПК РФ закрепляют, что доказывание по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон.

Данное правило о распределении обязанности по доказыванию распространяется на всех лиц, участвующих в деле (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

При этом в силу части 2 ст. 12 ГПК РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дел по спорам о взыскании неосновательного обогащения следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения, а также подлежит ли возврату имущество, как неосновательное обогащение.

Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. Таким образом, бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Исключение из общего правила предусмотрено п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которому приобретатель имущества должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Неосновательное получение имущества приобретателем может быть вызвано как действиями самого потерпевшего, так и действиями приобретателя, действиями третьих лиц, а также может возникнуть помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Колизей ЛТД» (Азейбарджан) и ООО «Логистика» был заключен договор оказания транспортных услуг по перевозке лесоматериала №.

<дата> ООО «Колизей ЛТД» внесло в кассу ООО «Логистика» денежные средства в сумме 200 000 руб. в счет предоплаты по договору оказания услуг №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.6).

Из объяснений представителя истца установлено, что фактически услуги по договору № от <дата> ООО «Логистика» оказаны не были, денежные средства ООО «Колизей ЛТД» в размере 200 000 руб. не возвращены. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

<дата> между ФИО2 и ООО «Колизей ЛТД» был заключен договор уступки прав требования денежных средств в сумме 200 000 руб. по договору № (л.д.5).

Согласно п.1.3 Договора цессии стороны договорились, что в случае отсутствия договорных оснований по передаче 200 000 руб., считать предметом уступки права требования в размере 200 000 руб. как неосновательное обогащение.

ООО «Колизей ЛТД» направило в адрес ООО «Логистика» уведомление об уступке прав требования, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных в кассу ООО «Логистика» наличными по кассовому ордеру № от <дата> в размере 200 000 руб. путем выдачи денежных средств цессионарию ФИО2 (л.д.7).

<дата> ФИО2 в адрес ООО «Логистика» была направлена досудебная претензия с требование произвести возврат денежных средств в размере 200 000 руб. по договору № (л.д.8). Ответа на претензию не поступило.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Договор оказания услуг № от <дата>, а также доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по данному договору были исполнены ООО «Логистика» в полном объеме и надлежащим образом, также как и доказательств перечисления цессионарию ФИО2 ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб., в материалах дела не имеется и в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Договор уступки прав от <дата> в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, не отменен, ни изменен.

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 200 000 руб. в данном случае являются для ООО «Логистика» неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме на основании договора цессии от <дата>. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Логистика» в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 200 000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Байрамова Гурбата Кара Оглы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» в пользу Байрамова Гурбата Кара Оглы денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего: 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шатуленко И.В.