Решение № 2-1612/2017 2-1612/2017 ~ М-1587/2017 М-1587/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1612/2017

Дело № 2-1612/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, для ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, для ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что АО «ДГК», как ресурсоснабжающая организация, предоставляет коммунальные услуги отопления и ГВС. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой тепловой энергии и ГВС. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 173849 рублей 91 копейка. Наниматели <адрес> письменным уведомлением предупреждены о необходимости в течение 30 дней со дня получения уведомления погасить задолженность, а так же о том, что в противном случае предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено в отсутствии технической возможности предварительного ограничения. В установленный срок оплата долга произведена не была. Техническая возможность отключить коммунальную услугу ГВС, не из жилого помещения принадлежащего ответчику, отсутствует, просит удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель истца АО «ДГК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению, приложенному к иску, представитель АО «ДГК» просит рассматривать дело без участия представителя АО «ДГК», на исковых требованиях настаивает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом прядке.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по неуважительным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее правила) ОАО «ДГК», как ресурсоснабжающая организация, предоставляет коммунальные услуги и ГВС.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Пунктом 118 указанных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 N 112), предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключённого потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 N 112), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ФИО4, ФИО2, зарегистрированных в <адрес>, имеется задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию и ГВС в размере 173849 рублей 91 копейка, что подтверждается расчётом суммы долга за тепловую энергию, лицевой счёт №, что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги. То есть у истца имелись основания для введения режима ограничения потребления тепловой энергии в отношении ответчика.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении – <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО2, жильцы <адрес> уведомлены о том, что в случае непогашения задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и ГВС в месячный срок, не принятии мер по её реструктуризации, услуга горячего водоснабжения будет ограничена.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями СП КТС., ограничение ГВС по адресу <адрес> не произведено, в связи с тем, что жильцы отказали в доступе в квартиру.

На момент рассмотрения дела задолженность по тепловой энергии и ГВС не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173849 рублей 91 копейка.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований истцом в пределах его полномочий к ответчикам об обеспечении доступа в жилое помещение с целью ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с тем, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и настаивает на её возмещении, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» – удовлетворить

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2 предоставить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> для ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

ФИО3, ФИО4, ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья М.Н. Рослая