Решение № 2-872/2018 2-872/2018 ~ М-701/2018 М-701/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-872/2018

Дело № 2-872/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании записи в трудовой книжке недействительной и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), просил признать недействительной запись в трудовой книжке *** от *** и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II структурном подразделении Красноярской дирекции тяги – структурном подразделении Дирекции тяги – филиале ОАО «РЖД» в должности машиниста тепловоза с 01.10.2001. Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2014 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Апелляционным определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия от 18.02.2015 приговор оставлен без изменения. 03.03.2015 начальником эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделенияДирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ГСВ издан приказ (распоряжение) № 73 л/с о прекращении с ФИО1 трудового договора на основании подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – совершением по месту работы хищения чужого имущества. 03.03.2015 на основании указанного приказа в трудовую книжку ФИО1 внесена запись № 20. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 25.06.2015 приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2014 и апелляционное определение апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия от 18.02.2015 отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. 06.08.2015 уголовное дело возвращено транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.02.2015 ФИО1 вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобождён от наказания со снятием судимости. Апелляционным определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия от 24.04.2018 приговор от 28.02.2018 в отношении ФИО1 оставлен без изменения. На сегодняшний день запись № 20 в трудовой книжке ФИО1 об увольнении его на основании приказа от 03.03.2015 № 73 л/с не соответствует действительности, поскольку приговор суда от 18.12.2014 был отменен постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия. Моральный вред истцу причинен тем, что в связи с отменой приговора суда от 18.12.2014 работодатель обязан был отменить приказ об увольнении, однако не сделал этого, по этой причине в период с 25.06.2015 по 24.04.2018 в связи наличием оспариваемой записи в трудовой книжке истец считался осужденным и не мог трудоустроиться.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что в настоящее время он работает в АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», трудовая книжка находится у данного работодателя. С заявлением о признании записи № 20 в трудовой книжке недействительной к АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» истец не обращался.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что оспариваемая истцом запись права истца не нарушает и не создает для него каких-либо негативных последствий. Доказательства причинения морального вреда истцом не представлены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки АТ-IV ***, с 28.04.2008 ФИО1 работал в должности машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II структурном подразделении Красноярской дирекции тяги – структурном подразделении Дирекции тяги – филиале ОАО «РЖД».

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2014 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия от 18.02.2015 приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2014 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.03.03.2015 в трудовую книжку ФИО1 внесена запись о его увольнении в связи с совершением по месту работы хищения имущества – подп. «г» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (основание – приказ № 73 л/с от 03.03.2015).

20.05.2015 ФИО1 принят на работу в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», где и работает по настоящее время.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 25.06.2015 приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2014 и апелляционное определение апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия от 18.02.2015 отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06.08.2015 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено транспортному прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.02.2018 ФИО1 вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобождён от наказания со снятием судимости.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (далее – Правила № 225).

Согласно п. 22 указанных выше Правил соответствующие записи, внесенные в трудовую книжку лиц, освобожденных от работы (должности) в связи с незаконным осуждением либо отстраненных от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, установленными соответственно оправдательным приговором либо постановлением (определением) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью их участия в совершении преступления, признаются недействительными. Работодатель по письменному заявлению работника выдает ему дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной. Дубликат трудовой книжки выдается указанным лицам в порядке, установленном настоящими Правилами.

В трудовые книжки лиц, отбывших исправительные работы без лишения свободы, вносится по месту работы запись о том, что время работы в этот период не засчитывается в непрерывный трудовой стаж. Указанная запись вносится в трудовые книжки по окончании фактического срока отбытия наказания, который устанавливается по справкам органов внутренних дел.

При увольнении осужденного с работы в установленном порядке и поступлении его на новое место работы соответствующие записи вносятся в трудовую книжку в той организации, в которую он был принят или направлен.

Поскольку ФИО1 был уволен из ОАО «РЖД» 03.03.2015, а впоследствии (20.05.2015) был принят на работу в АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», где и работает по настоящее время, на основании абзаца третьего п. 22 Правил № 225 запись о признании недействительной записи № 20 от 03.03.2015 в трудовой книжке ФИО1 должна быть внесена АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод».

ОАО «РЖД» не имеет возможности в нести указанную запись в трудовую книжку истца и по той причине, что трудовая книжка истца в настоящее время хранится у иного работодателя.

Как пояснил сам истец, с заявлением о внесении записи в трудовую книжку в части признания недействительной записи № 20 от 03.03.2015 к АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» он не обращался.

Таким образом, адресованное к ОАО «РЖД» требование истца о признании недействительной записи № 20 от 03.03.2015 в его трудовой книжке не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку права истца действиями ОАО «РЖД» не нарушены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 овича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании записи № 20 от 30.03.2015 в трудовой книжке недействительной и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 25.06.2018.