Решение № 2-1201/2017 2-1201/2017 ~ М-1154/2017 М-1154/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1201/2017

ДЕЛО № 2-1201/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ВТБ 24 ( ПАО ) обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что 11.10.2012 истец и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям ( акцепта условий) « Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом» и « Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком в адрес банка подана анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты. Был установлен лимит в размере 598 900,06 рублей. Ответчик систематически нарушал условия предоставления кредита и на 14.08.2017 сложилась задолженность, которую банк просит взыскать с ответчика, при этом уменьшил в добровольном порядке размере пени до 53 136,26 рублей.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа;

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

11.10.2012 истец и ответчик ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использование банковских карт путем присоединения ответчика к условиям ( акцепта условий) « Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом» и « Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком в адрес банка подана анкета - заявление, получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты. Был установлен лимит в размере 598 900,06 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 18% годовых.

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Согласно п. 3.5 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, из за чего сложилась задолженность, которую истец просит взыскать.

По состоянию на 14.08.2017 года задолженность по указанному кредитному договору составляет с учетом уменьшения банком в добровольном порядке неустойки - 768 331,70 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту - 598 900,06 рублей, плановые проценты - 116 295,38 рублей, неустойка на плановые проценты - 53 136,26 рублей.

Требование банка о погашении просроченной задолженности ответчик не исполнил.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Суд не усматривает оснований для уменьшения судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в суд не представлены, тем более размер неустойки истцом снижен в добровольном порядке.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик имеет перед банком задолженность, расчет ответчиком не опровергнут, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012 в размере 768 331,70 рублей по состоянию на 14.08.2017, и возврат государственной пошлины в размере 10 883,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.