Решение № 2-1149/2018 2-1149/2018~М-1146/2018 М-1146/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1149/2018Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1149/2018 Именем Российской Федерации 22 ноября 2018 года село Чекмагуш Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Арслановой Э.А., при секретаре Ахуновой Г.И., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, где просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 59400 рублей, а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 1982 рублей, а всего 61382 рублей. Истец свои требования указывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2110 государственный № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/ Lada 2110 государственный № №, допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan, государственный № №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 59 400 руб. 00 коп. Так как ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2110 государственный № №, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 59 400 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в заявлении просил удовлетворить исковое заявление. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между страхователем (потерпевшим) и лицом, ответственным за убытки (причинителем вреда), регулируются по правилам главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", в связи с чем, отношения между страховщиком потерпевшего, ставшего на место страхователя на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, и причинителем вреда регулируются правилами о деликтных обязательствах. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме. 09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2110 государственный № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/ Lada 2110 государственный № №, допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan, государственный № №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 (постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ) В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ССС № обратился владелец автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, государственный № №. Согласно экспертному заключению ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от 08.10.2015г., стоимость ремонта Chevrolet Lacetti/Klan, государственный № №. с учетом износа составила 59 400 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 59 400 руб. 00 коп. Так как ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2110 государственный № №, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 59 400 руб. 00 коп. В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством, хотя не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, является виновным в совершении ДТП и кроме того сам ответчик иск признает, суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП подлежит удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО1 подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1982 рублей. Указанные судебные расходы истца подтверждаются материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 59400 рублей, а также сумму, уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1982 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья- подпись Копия верна Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Э.А.Арсланова Суд:Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Арсланова Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1149/2018 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-1149/2018 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-1149/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1149/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1149/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1149/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1149/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1149/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1149/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1149/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1149/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1149/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1149/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1149/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1149/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |