Решение № 12-20/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело №12-20/2025 50К80050-01-2025-007410-41


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура Московская область 25.02.2025

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Терентьева В.И., представителя потерпевшего ФИО5, инспектора по ИАЗ ОГАИ ОМВД РФ «Шатурский» ФИО6, рассмотрев по жалобе административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-кт Ильича, <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо обратилось в Шатурский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо указал, что не согласен с обжалуемым постановлением, считает, что вина ФИО1 доказана, просит суд постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо и представитель потерпевшего жалобу поддержали, просят постановление по делу отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении и его защитник просят суд оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Суд, огласив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба должна быть удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. возле <адрес> управлявший автомобилем «Белава», г.р.з. Р <адрес>, при движении задним ходом с целью разгрузки товара в зоне входной группы магазина совершил наезд на препятствие - разделительный столбик, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» в виде механических повреждений, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие совершено иным неустановленным лицом, которое с места происшествия скрылось.

По мнению мирового судьи протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен якобы на основе его самооговора, объективных доказательств о совершении правонарушении не содержит, иных доказательств совершения им правонарушения не представлено.

По мнению суда, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются преждевременными и необоснованными, поскольку мировой судья, в обоснование довода о том, что ФИО1 оговорил себя мировой судья привел только его слова об этом, не мотивировав, почему он доверяет им и, не указав, почему он не принимает подробное объяснение ФИО1 о совершении административного правонарушения, показания должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и отбора у него объяснения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене и возвращению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение срок давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ю.А. Жуков