Приговор № 1-92/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024

УИД-18RS0023-01-2024-000817-84

№1-92/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 22 апреля 2024 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Зылевой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Тимировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09 сентября 2020 года Сарапульским городским судом УР по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте). Постановлением Сарапульского городского суда УР от 23.03.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию на 1 год 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 19.07.2022 освобожден 02.08.2022 условно-досрочно не неотбытый срок 2 месяца 4 дня. Наказание отбыто,

- 14 февраля 2024 года Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. По состоянию на 18 апреля 2024 года (дата принятия к исполнению приговора суда от 28.03.2024) отбыто 80 часов,

- 28 марта 2024 года Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Сарапульского городского суда назначено 300 часов обязательных работ. По состоянию на 22 апреля 2024 года отбыто 92 часа,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Сарапульского городского суда УР от 09.09.2020, вступившего в законную силу 22.09.2020, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 23.03.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию на 1 год 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 19.07.2022 освобожден 02.08.2022 условно-досрочно не неотбытый срок 2 месяца 4 дня. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, указанная судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося в клубе <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, нанес один удар своей рукой в область лица Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль. При этом, ФИО2 достоверно знал, что ранее судим за совершение преступления по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Ввиду отказа подсудимого в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Свидетель №1 находился в клубе <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>. В какой-то момент к нему подошла незнакомая девушка и высказала претензию, в связи с чем, у них начался словесный конфликт, из-за чего он разозлился на девушку и потащил ее за волосы к выходу из клуба, однако, девушка вырвалась и начала подниматься к выходу из клуба, при этом высказывала в его адрес нецензурные оскорбления. У выхода из клуба они остановились, девушка также продолжила высказывать в его адрес оскорбления, в связи с чем, он ударил ладонью своей левой руки по правой щеке девушки, после чего девушка успокоилась и конфликт закончился. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.35-38).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что извинился перед потерпевшей.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей, свидетеля, неявившихся в судебное заседание.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в клубе <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, употребляла спиртное. В какой-то момент она сделала замечание молодому человеку, который находился с девушкой за столиком, из-за того, что он вел себя шумно. После этого между ними начался конфликт, в ходе которого молодой человек потащил ее в сторону выхода за волосы, от этого она физическую боль не испытала. Она вырвалась из рук молодого человека и направилась по лестнице к выходу из клуба, при этом она и молодой человек высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью. У выхода из клуба она нецензурно высказалась в адрес молодого человека, в связи с чем, он ударил ладонью своей руки ей по правой щеке, от чего она испытала физическую боль. После этого конфликт закончился (л.д.17-18).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО2 находилась в клубе <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>. В какой-то момент к ФИО2 подошла незнакомая девушка и высказала в его адрес какие-то претензии. У них между собой произошел конфликт. Она на некоторое время уходила из помещения, а когда вернулась и увидела ФИО2, он ей сказал, что ударил указанную девушку во время конфликта (л.д.27-28).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 нанес побои Потерпевший №1 (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен холл ночного клуба <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят CD-диск (л.д.10-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен CD-диск с видеозаписью. Из видеозаписи следует, что ФИО2 нанес один удар ладонью по лицу потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2 опознал себя и пояснил обстоятельства, при которых он нанес удар потерпевшей (л.д.13);

- копия приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, ФИО2 направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию сроком на 01 год 06 месяцев (л.д.110-112);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 объективных признаков телесных повреждений не установлено (л.д.24).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждена относимыми, достоверными, допустимыми, и, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой, в частности, показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными доказательствами.

Показания потерпевшей подтверждены исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетеля. Показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей и признательными показаниями самого подсудимого.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей либо самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей.

Суд не видит оснований считать, что в действиях подсудимого усматриваются признаки совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо признака необходимой обороны или ее превышения, случайного либо совершения преступления по неосторожности, поскольку потерпевшая каких-либо действий, угрожавших жизни или здоровью подсудимого, не предпринимала.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, прямого умысла на совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших ей физическую боль, поскольку, совершая противоправные действия в отношении потерпевшей, подсудимый ФИО2 понимал и осознавал, что от его действий потерпевшая испытывает физическую боль. Действиями подсудимого потерпевшей причинена физическая боль, что следует из ее показаний.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в том числе в виде объяснений, данных ФИО2 до возбуждения уголовного дела (объяснения даны ФИО2 в условиях неочевидности для правоохранительных органов совершения преступления именно ФИО2), активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения ФИО2, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено ФИО2 именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.62 УК РФ (назначено не наиболее строгое наказание) и ст.64 УК РФ суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения 28.03.2024 Сарапульским городским судом УР приговора суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с зачетом отбытого наказания по данному приговору в окончательное наказание.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения в целях исполнения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сарапульского городского суда УР от 28.03.2024, окончательно назначить ФИО2 ФИО10 наказание в виде обязательных работ на срок 370 (триста семьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО2 наказание в виде обязательных работ по приговору Сарапульского городского суда от 14.02.2024 в количестве 80 (восьмидесяти) часов и по приговору Сарапульского городского суда от 28.03.2024 в количестве 12 (двенадцати) часов, а также отбытое ФИО2 наказание в виде обязательных работ в период с 22 апреля 2024 года до поступления настоящего приговора для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев