Апелляционное постановление № 10-1/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 10-1/2023

дело № 10-1/2023 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2023 г. г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием прокурора Кокориной Г.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденной ФИО1,

защитника в лице адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коваленко Л.С., апелляционному представлению помощника Иланского районного прокурора Г.Н. Кокориной на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края ФИО2 от 21 февраля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданка Российской Федерации, имеющая образование 9 классов, не замужняя, официально не трудоустроенная, иждивенцев не имеющая, проживающая по адресу: <...>, судимая:

- 14.06.2012 года Иланским районный судом Красноярского края по ч.4 ст. 111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13.06.2017 года освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 20.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Иланского районного суда от 11.08.2022 года испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев, возложена дополнительная обязанность,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Коваленко Л.С., осужденную ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционном представлении помощник Иланского районного прокурора просит изменить приговор: исключить признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что из показаний ФИО1 приведенных в описательно-мотивировочной части приговора следует, что в ходе распития спиртного она сказала Потерпевший №1, что хочет с ним расстаться. Последний высказался в ее адрес нецензурной бранью, а затем два раза ударил по лицу. Она разозлилась на Потерпевший №1 и кухонным ножом нанесла ему один удар по телу. Потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил факт противоправного поведения в отношении ФИО1 Таким образом из обстоятельств дела следует, что поводом к совершению данного преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего. При этом в качестве обстоятельства ФИО1, учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что состояние алкогольного опьянения не способствовало его совершению. Данное преступление совершила вследствие неоднократного применения по отношению к ней насилия со стороны потерпевшего.

В апелляционной жалобе, защитник Коваленко Л.С. выражает несогласие с приговором, указывая о его чрезмерной суровости и необоснованности, мотивируя тем, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за больной сестрой, данное преступление стало возможным в результате противоправных действий потерпевшего. Потерпевший простил свою сожительницу, не настаивал на строгом наказании. Кроме того, ФИО1 оказывала помощь потерпевшему после случившегося, принесла ему свои извинения. Совершенное ФИО1 преступление относиться к категории небольшой тяжести, полагает, что эти факторы подтверждают, что ФИО1 имеет возможность исправиться без реального отбывания наказания. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Имеющие значение по делу все юридически значимы фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены судом первой инстанции верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ правильно.

Относительно довода в апелляционной жалобе о применении ст. 73 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку категория преступления небольшой тяжести. Вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения обсуждался судом первой инстанции. При назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение осужденной к содеянному, данные о личности осужденной, её семейное положение. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В тоже время, как следует из приговора мирового судьи, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме этого, судом при назначении наказания учтено противоправное поведение потерпевшего, которое в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ относится к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно показаний самой осужденной ФИО1, так и потерпевшего Потерпевший №1 допрошенных по делу, легкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен ФИО1 из личной неприязни, обусловленной тем, что потерпевший в ходе распития спиртного стал высказываться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, а затем подошел и дважды ударил ее по лицу в область переносицы, то есть поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, что установлено судом.

Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, исходя из смысла закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что состояние алкогольного опьянения не способствовало его совершению, данное преступление совершила вследствие неоднократного применения по отношению к ней насилия со стороны потерпевшего (т. 2 л.д. 5)

В связи с изложенным, указанное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению, а назначенное наказание за преступление смягчению.

Назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

ФИО1 осуждена за совершение преступления средней тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденных наличия рецидива преступления, факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем приговор не содержат каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить обжалуемый приговор, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей с момента вынесения приговора, которым ей была изменена мера пресечения и она взята под стражу, по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 21.02.2023 года по 9 мая 2023 года включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Обозначенные изменения, вносимые в оспариваемый приговор, не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в целом, на выводы суда о доказанности совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального закона, ставящих под сомнение законность приговора суда от 21.02.2023 года в иной его части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 21.02.2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- снизить назначенное ФИО1 назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 21 февраля 2023 года по 9 мая 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий С.В. Окладников