Решение № 2-82/2018 2-82/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-82/2018

Дело № 2-82/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

в отсутствие истца ФИО1, и ее представителя адвоката Семидоцкой Т.В., представителя ответчика администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области ФИО3 приобрела у АОЗТ «Приосколье» в собственность жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, именуемое в договоре «квартира».

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Новооскольском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Однако фактически приобретенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение является не квартирой, а жилым домом.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области, в котором просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Указала, что неверное обозначение объекта недвижимости в правоустанавливающем документе лишает ее возможности преимущественного права приобретения земельного участка, находящегося при доме.

ФИО1 и ее представитель адвокат Семидоцкая Т.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области ФИО2 в представленном отзыве возражений относительной заявленных требований не высказала. Также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Оценив обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у АОЗТ «Приосколье» в собственность жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, именуемое в договоре «квартира».

На государственном кадастровом учете по вышеуказанному адресу стоит объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение и наименование которого - «жилой дом».

По данным технического паспорта в Новооскольском БТИ на техническом учете по адресу: <адрес>, также стоит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Согласно межевому плану, составленному по состоянию на 23.08.2017 года, указанный жилой дом представляет собой отдельно стоящее здание, расположенное на обособленном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, сформированном из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, на основании распоряжения администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неверное обозначение объекта недвижимости в правоустанавливающем документе – договоре от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, лишает истца возможности приобрести вышеуказанный земельный участок, находящийся при доме, поскольку преимущественное право покупки или аренды земельного участка, в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, имеет собственник здания, сооружения, находящихся на земельном участке. При квартире земельный участок не предоставляется.

По сведениям из архивного отдела администрации МР Новооскольского района № от ДД.ММ.ГГГГ и с сайта ФНС России от 09.12.2017 г, бывший владелец по договору от ДД.ММ.ГГГГ – АОЗТ «Приосколье», преобразованное в СПК «Приосколье», 23.11.2005 г. ликвидировано по решению суда. Данное обстоятельство делает невозможным внесение в договор соответствующих изменений в части уточнения вида объекта недвижимости во внесудебном порядке.

Представленные стороной истца и приведенные выше и документы суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, подтверждающих обоснованность иска.

Заявленные ФИО1 исковые требования о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Иное будет умалять права ФИО1, гарантированные ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.36 Конституции РФ владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

С ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от ее уплаты в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи через Новооскольский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года

Судья