Приговор № 1-660/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-660/2021

Дело № 1- 660/2021

35RS0010-01-2021-005626-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Юровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Царёвой В.В.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Вострова С.Л.

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2020 года в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении полуприцепа, расположенного на территории автомобильной стоянки ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры и потасовки с ФИО1, возникших на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес данным ножом ФИО1 один удар в область спины.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинена <данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления в объеме установленных обстоятельств признал полностью, от дачи показаний отказался. Оглашенными показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что 28.12.2020 он находился в бытовке по адрес: <адрес>. ФИО1 спровоцировал с ним конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары. Затем ФИО1 применил к нему удушающий прием, ему удалось высвободиться. В этот момент он схватил со стола нож и ударил им потерпевшего (т.1 л.д.54-56, 195-197).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что 28.12.2020 с ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 начал наносить ему удары кулаком в лицо, началась драка. В какой-то момент он отвернулся от подсудимого, а ФИО4 нанес ему удар ножом в спину (т.1 л.д.76-78, т.1 л.д.159-160, т.2 л.д.6-7).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что о случившемся ему сообщил ФИО1 по телефону. Когда он приехал на стоянку по адресу: <адрес>, потерпевшего госпитализировали. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 пояснил, что между ФИО6ым и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес удар ножом ФИО1 (т.1 л.д. 64-66).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 28.12.2020 находился на работе. ФИО4 спровоцировал конфликт с ФИО1, между ними началась драка, в ходе которой ФИО6 взял со стола нож и нанес удар в спину ФИО1 (т.1 л.д.85-87).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения преступления является металлический вагончик, находящийся по адресу: <адрес>, из которого изъят нож со следами вещества бурого цвета на лезвии (т. 1 л.д. 9-14),

- заключением эксперта № от 11.02.2021, согласно которому у ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека, повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО1 (том 1 л.д. 156-157).

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО4, потерпевшего и свидетелей, заключение эксперта.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удар ножом, ФИО4 понимал, что от его действий потерпевшему мог быть причинен вред здоровью, т.е. действовал умышленно. Для удара в качестве оружия использовал нож, поэтому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и других близких родственников, состояние здоровья, явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное возмещение вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, не имеется, т.к. не нашло своего подтверждения. Показаниями очевидца происшествия ФИО3 установлено, что подсудимый находился в состоянии опьянения и именно он, а не потерпевший, спровоцировал конфликт.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Достаточных данных, позволяющих учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

ФИО4 совершено тяжкое преступление против личности, поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Смягчающие обстоятельства позволяют не применять дополнительные виды наказаний.

Учитывая в целом положительные характеристики ФИО4, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Фактические обстоятельства умышленного, насильственного преступления не позволяют изменить категорию его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области» в сумме 2692 рубля 87 копеек следует оставить без рассмотрения.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Как видно из материалов дела, иск предъявлен страховой медицинской организацией в порядке регресса. При таких обстоятельствах суд оставляет иск без рассмотрения, сохраняя за ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области» право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства

Потерпевшим ФИО1 исковые требования не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года. В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО4 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области» в сумме 2692 рубля 87 копеек оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Юрова