Решение № 2-2654/2020 2-2654/2020~М-1720/2020 М-1720/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2654/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Гоморевой Е.А., при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МУП УК ЖКХ Ленинского муниципального района Московской области о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил:

взыскать с МУП УК ЖКХ Ленинского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, штраф в сумме 50% от взысканной, расходы по составлению доверенности – 1900 рублей, почтовые расходы – 408 руб. 08 коп., взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом – 120 000 рублей, взыскании расходов за проведение оценки – 7000 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Помещение получило значительные повреждения внутренней отделки.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры является течь с кровли, что относится к зоне ответственности ППО МУП "УК ЖКХ".

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ВЕГА» с заданием об определении стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ-9 ООО «ВЕГА», стоимость восстановительного ремонта составляет 120 000 руб. без учета износа. За услуги оценщика им уплачена сумма в размере 6 500 руб. За изготовление копии с отчета уплачена сумма в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была подана претензия но требование осталось без ответа.

Указывает, что с досудебной претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть выполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не исполнены.

Поэтому просит взыскать неустойку за просрочку в исполнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 34 дня, размер которой составляет 122 400 руб. (120 000 руб. х 3% х 34 (дн.)). Но поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного выполнения работы (оказания услуги) размер неустойки не может превышать 120 000 руб. В связи с чем просит взыскать неустойку в размере 120 000 рублей.

А также просит взыскать почтовые расходы: за отправку досудебной претензии в размере 204,04 руб.; : отправку искового заявления ответчику в размере 204,04 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 1 900 руб. И компенсировать моральный вред – 50 000 рублей, т.к. это уже не первый залив со стороны управляющей компании.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом. В связи с тем, что представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, представитель истца ранее давал пояснения, все доводы изложил в иске, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, поскольку дело приняло затяжной характер, все документы ими в дело представлен.

Представитель ответчика против требований возражал, просил в иске отказать, поскольку они выплатил истцу полную компенсацию ущерба за залив, что подтверждается представленными документами.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требование необходимо удовлетворить частично на основании следующего:

Согласно п. 1, п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания, общего имущее многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечив* своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущее соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Помещение получило значительные повреждения внутренней отделки.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры является течь с кровли, что относится к зоне ответственности ППО МУП "УК ЖКХ".

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ВЕГА» с заданием об определении стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ-9 ООО «ВЕГА», стоимость восстановительного ремонта составляет 120 000 руб. без учета износа. За услуги оценщика им уплачена сумма в размере 6 500 руб. За изготовление копии с отчета уплачена сумма в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была подана претензия.

Как следует из приказа, представленного в материалы дела ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о компенсации истцу ущерба в соответствии с результатами произведенной оценки с учетом расходов, понесенных истцом по самой оценке. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены, что следует из платежного поручения.

В связи с этим, суд считает, что в требовании о взыскании ущерба, компенсации расходов по оплату услуг оценщика – необходимо отказать.

На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 этой же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По смыслу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из претензии, она в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, период, с которого необходимо начислять неустойку – с ДД.ММ.ГГГГ по дату перечисления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки следующий: 120 000 х 3% х 34 = 122 400 руб.

Суд считает, что с учетом разумности и справедливости, исходя из того, что ущерб был компенсирован истцу в кратчайшие сроки, необходимым снизить сумму неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и ин заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что ответчик компенсировал истцу ущерб в течение 10 дней с момента направления претензии, суд считает необходимым снизить сумму компенсации до 5000 руб.

В соответствии с ч.б, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовите (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 35 000 рублей.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы по направлению почтовой корреспонденции – 409 руб. 08 коп.

В требовании о взыскании расходов по составлению доверенности – отказать, поскольку она выдана не на конкретное дело.

В связи с вышеизложенным, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП УК ЖКХ Ленинского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, штраф в сумме 17 500 рублей, расходы по составлению доверенности – 1900 рублей, почтовые расходы – 408 руб. 08 коп.

В требовании о взыскании денежных средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов за проведение оценки, взыскании расходов по составлению доверенности – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гоморева