Решение № 2-1833/2017 2-1833/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1833/2017

Дело № 2-1833/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 20.12.2013 между ООО «Донская компания «РОСТ» и ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) заключен договор займа № 332/д/СТ/12-2013, согласно которому заемщику представлен займ в размере 1 100 000 рублей по 30.11.2033 под 12,5 годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под залог указанной недвижимости (ипотека в силу закона). Права залогодержателя по закладной перешли к истцу.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 200 399 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 201 рубль 99 копеек, проценты за пользование займом из расчета 12,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 09.12.2016 до вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 006 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Уточнила, что наименование истца изменено с АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 20.12.2013 между ООО «Донская компания «РОСТ» и ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) заключен договор займа № 332/д/СТ/12-2013, согласно которому заемщику представлен займ в размере 1 100 000 рублей по 30.11.2033 под 12,5 годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под залог указанной недвижимости (ипотека в силу закона).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору зарегистрирована ипотека квартиры в силу закона.

С 04.12.2014 законным владельцем закладной является истец, что подтверждается отметкой первоначального кредитора в закладной.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Заемщик нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей.

Требование истца о возврате суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на 08.12.2016 составляет 1 200 399 рублей 33 копейки, из них: 1 068 579 рублей 49 копеек – основной долг, 113 756 рублей 47 копеек – проценты, 2 148 рублей 38 копеек – пени на просроченный основной долг, 15 914 рублей 99 копеек – пени на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых на остаток ссудной задолженности по основному долгу за период с 09.12.2016 по день вступления решения суда в законную силу.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 09.12.2016 подлежат удовлетворению по день вступления решения суда в законную силу, по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 09.12.2016 включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 12,5% (процентная ставка по кредиту).

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54).

Как следует из раздела 5 закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 006 000 рублей.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 006 000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 201 рубль 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность по кредитному договору в размере 1 200 399 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 201 рубль 99 копеек, всего: 1 220 601 рубль 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" проценты за пользование кредитом из расчёта 12,5 % годовых на сумму основного долга 1 068 579 рублей 49 копеек, начиная с 09.12.2016 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 006 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2017.