Решение № 2-3366/2024 2-3366/2024~М-2192/2024 М-2192/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3366/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003501-16

Дело № 2-3366/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» обратилось в суд с исковым заявлением с к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 894,41 руб., задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 528,63 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 982, 51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 832,17 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является зарегистрированной в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>А, <адрес>. В связи с ненадлежащем исполнении обязательств ФИО1 образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 894,41 руб., задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 528,63 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 982, 51 руб.

Представитель истца АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> является муниципальное образование «Челябинск», ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Согласно расчету АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» задолженность по оплате тепловой энергии за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 894,41 руб., задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 528,63 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 982, 51 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности произведён в соответствии с требованиями закона, арифметически верный и ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, контррасчёт задолженности не представлен, оснований не согласится с расчетом истца у суда не имеется.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Кроме того, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 5.4.1 договора энергоснабжения № 1994 от 13 июля 2018 года предусмотрено, что оплата платежей текущего периода производится в размере 30% до 10 числа этого месяца, 40 % - до 25 числа этого месяца.

Пунктом 5.4.2 оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по задолженности за апрель 2020 года следует признать – ДД.ММ.ГГГГ, по задолженности за май 2020 года следует признать – ДД.ММ.ГГГГ, по задолженности за июнь 2020 года следует признать – ДД.ММ.ГГГГ, по задолженности за февраль 2021 года следует признать – ДД.ММ.ГГГГ, по задолженности за март 2021 года следует признать – ДД.ММ.ГГГГ, по задолженности за апрель 2021 года следует признать – ДД.ММ.ГГГГ, по задолженности за май 2021 года следует признать – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по задолженности за период с мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 4 Курчатовского района г. Челябинска по заявлению АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» вынесен судебный приказ по делу № 2-2707/2021 о взыскании с ФИО1 в задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 513,58 руб., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 58).

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, а также учитывая период судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 мес. 02 дн.), срок исковой давности истекал по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 4 мес. 02 дн.)

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 4 Курчатовского района г. Челябинска по заявлению АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» вынесен судебный приказ по делу № 2-2707/2021 о взыскании с ФИО1 в задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 63).

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, а также учитывая период судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 мес.), срок исковой давности истекал по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 2 мес.).

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» по взысканию задолженности за февраль 2021 года пропущен, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 346,14 руб., задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 068,5 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности и длительности нарушения обязательств, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт до 5 000 руб. Указанный размер пени не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика пользу АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (90,79 %) в размере 1663,43 руб.

Других требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 346,14 руб., задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 068,5 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ – 28 июня 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 28 июня 2024 г.

Судья

Секретарь