Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-651/2018;)~М-674/2018 2-651/2018 М-674/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело № 2-26/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 21 января 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12 марта 2016 года в соответствии с договором потребительского кредита №1388550-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 885 449 руб. 65 коп. на срок до 12 марта 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля KiaCerato, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель №FS959389, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения данного кредита 12 марта 2016 года между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №1388550/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашения. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается договором потребительского кредита №1388550-ф от 12.03.2016г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 324 672 руб. 04 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 161 309 руб. 66 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга 34 руб. 03 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 151 088 руб. 73 коп.; просроченные проценты - 188 руб. 20 коп.; штрафы на просроченный кредит - 11 729 руб. 23 коп., штрафы на просроченные проценты - 322 руб. 19 коп. Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 334, 340, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита №1388550-ф от 12.03.2016 года в размере 324 672,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 446 рублей 72 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KiaCerato, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель №FS959389, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по указанному договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 693 333 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, и в том случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд считает доставленным отправленное судом в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела.

Доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки ответчик ФИО1 не представил, в связи с чем, суд признает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 885449,65 руб. сроком 36 мес. до 12 марта 2019 года включительно под 7,70 % годовых.

Ответчик обязался возвратить данную сумму денежных средств на условиях, указанных в договоре, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 27624,39 руб. путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1 % от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий…).

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита 12 марта 2016 года между банком и ФИО1 заключен договор залога № 1388550/01-ФЗ приобретаемого имущества - автомобиля модели KiaCerato, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Сторонами установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 1049900,00 руб. (п.п. 1.1, 2.1 договора залога).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа(ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 885449,65 руб. путём перечисления денежных средств со счета № на счет продавца автотранспортного средства ООО Мэйджор Авто Комплекс (копии заявления на перевод средств ФИО1 от 12.03.2016 в сумме 699900,00 руб. и платежного поручения № 1388550 от 14.03.2016); перечисление платы за дополнительную услугу СМС-информирование по кредитному договору 1388550-Ф от 12.03.2016 (заявление на перевод средств от 12.03.2016 г.); за компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья в сумме 103597,61 руб. к КД <***> от 12.03.2016 г. (копии заявления на перевод средств от 12.03.2016 г. и платежного поручения № 1388550 от 14.03.2016); перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по КД <***> от 12.03.2016 в сумме 79792,04 руб. (копии заявления на перевод средств от 12.03.2016 г. и платежного поручения № 1388550 от 14.03.2016).

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 исполнил в полном объёме.

Между тем, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме (последний платеж 1 октября 2018 года в размере 1000 руб.), что подтверждается историей всех погашений клиента за период с 12 марта 2016 г. по 11 октября 2018 г. Направленные истцом претензии от 06 сентября 2018 г. оставлены без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору <***> от 12 марта 2016 г., истории всех погашений клиента по договору № 1388550 следует, что по состоянию на 11 октября 2018 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 324672,04 руб., в том числе:

- текущий долг по кредиту 161309 рублей 66 коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга 34 рубля 03 коп.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) 151088 рублей 73 коп.;

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам 188 руб. 20 коп.;

- штрафы на просроченный кредит 11729,23 руб.,

- штрафы на просроченные проценты 322 руб. 19 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора и суд признает его правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания кредита и удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора (п. 5.3 договора залога).

Таким образом, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 5.5.4 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необходимым согласиться с рыночной стоимостью автотранспортного средства в размере 693333 руб., установленной заключением ООО «ФинКейс» по состоянию 15 октября 2018 г. о среднерыночной стоимости автотранспортного средства 1388550 от 12 марта 2016 г. KIAYD (Cerato, Forte).

Доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком не представлено.

Согласно представленному в материалы дела ПТС транспортного средства KiaCerato, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый., принадлежало ООО «Мэйджор Авто Комплекс», у которого за счет кредитных средств ответчик ФИО1 приобрел данное транспортное средство.

Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику подтверждается также информацией МРЭО ГИБДД (г. ФИО2) УМВД России по Пензенской области от 14.12.2018.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, задолженность по договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12446,72 руб. (6000 руб. + 6446,72 руб.), уплаченная на основании платежных поручений № 570 от 29.10.2018 г. и № 571 от 29.10.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк»:

- задолженность по договору потребительского кредита <***> от 12 марта 2016 года по состоянию на 11 октября 2018 года в размере 324672,04 (трёхсот двадцати четырёх тысяч шестисот семидесяти двух) руб. 04 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 161309 (сто шестьдесят одна тысяча триста девять) руб. 66 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга 34 (тридцать четыре) руб. 03 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 151088 (сто пятьдесят одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 73 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 188 (сто восемьдесят восемь) руб. 20 коп.; штрафы на просроченный кредит 11729 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать девять) руб. 23 коп.; штрафы на просроченные проценты 322 (триста двадцать два) руб. 19 коп.;

- возврат государственной пошлины 12446,72 (двенадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб. 72 коп.,

а всего 337118 (триста тридцать семь тысяч сто восемнадцать) руб. 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 12 марта 2016 года № 1388550/01-ФЗ - автомобиль модели KiaCerato, год выпуска 2015, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий ФИО1 на праве собственности в счет погашения задолженности ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 693333 (шестисот девяноста трёх тысяч трёхсот тридцати трёх) рублей 00 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сухова