Апелляционное определение № 33-18134/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья ФИО4 УИД ....

дело ....

дело ....

учет ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н. и Никулиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Сабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>– ФИО8 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

Заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> Татарской АССР, наследства, открывшегося <дата> после смерти ФИО1.

Установить факт принятия ФИО3, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> Татарской АССР, наследства, открывшегося <дата> после смерти ФИО2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указывая, что <дата> умер сын - ФИО1, а <дата> скончался второй сын- ФИО2. После их смерти открылось наследство в виде накопительной части пенсий. В установленный законом шестимесячный срок заявитель не смогла обратиться в нотариальные органы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом она фактически приняла наследство после смерти своих сыновей, так как взяла на себя организацию похоронных мероприятий, оставила себе их личные вещи. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти сыновей ФИО1 и ФИО2

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> представителя в суд не направило.

Суд первой инстанции заявление ФИО3 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО8 просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие спора о праве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о об установлении фактов, имеющих юридическое значение и о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 названного Кодекса. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении, в числе прочего, других имеющих юридическое значение фактов.

Материалами дела установлено, что ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти её сыновей ФИО1 и ФИО2

Установление данного факта необходимо заявителю для реализации наследственных прав в отношении накопительной части пенсий сыновей.

Доводы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, приведенные в ходатайстве об оставлении заявления без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве и направленном заблаговременно в адрес суда первой инстанции, не были учтены судом при принятии решения.

В апелляционной жалобе представителем заинтересованного лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> вновь обращается внимание на необходимость оставления заявления ФИО3 без рассмотрения со ссылкой на эти обстоятельства. Представитель заинтересованного лица отмечает, что средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Кроме того, как видно из материалов дела, заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства ранее определением Лениногорского городского суда РТ от <дата> было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление ФИО3 – оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО3 не лишена права обратиться в суд в порядке искового производства для разрешения поставленных вопросов по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата> отменить.

Заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи