Решение № 2-3481/2025 2-3481/2025~М-2815/2025 М-2815/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-3481/2025

Дело №2-3481/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004760-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 год Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3481/2025 по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору елевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ "Росвоенипотека" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 655 797 руб. 30 коп., в том числе: 512 742 руб. 22 коп. – основная задолженность по договору ЦЖЗ (излишне перечисленные средства ЦЖЗ в банк), 143 055 руб. 08 коп. – сумма пени в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки; произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 3 021 000 руб. 00 коп., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту был включен установленным порядком в реестр участников НИС. ИНС участника НИС ФИО1 открыт 30.11.2006 на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 02.08.2006, на котором осуществляется учет накоплений для жилищного обеспечения. ФИО1, являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по <адрес>. С целью реализации своего права обратился в ОАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ПАО «Банк ПСБ»), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека»за получением целевого жилищного займа. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа <номер> от 24.04.2012, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 865 360 руб. 00 коп. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита <номер> от 24.04.2012, предоставляемого ПАО «Банк ПСБ», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью жилого помещения 57,9 кв.м., состоящего из двух комнат, находящегося на 10 этаже, договорной стоимостью 3 021 000 руб. 00 коп.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Всего за счет средств федерального бюджета ответчику для приобретения жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту по договору целевого жилищного займа предоставлено 4 159 209 руб. 85 коп., из которых: 865 360 руб. 00 коп. – первоначальный взнос; 3 293 849 руб. 85 коп. – ежемесячные платежи по кредиту. Согласно п. 8 Правил ведения ИНС, исключение военнослужащего из реестра участников НИС является основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета. Несмотря на то, что Правила предоставления целевых жилищных займов является неотъемлемой частью договора ЦЖЗ <номер> от 24.04.2012, свою обязанность ответчик по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил. В связи с чем, ФГКУ "Росвоенипотека" продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС. ИНС участника НИС закрыт 29.12.2023 на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 23.06.2022. после поступлений из регистрирующего органа об исключении из реестра участников НИС с правом на использование накоплений, ФГКУ "Росвоенипотека" производит перерасчет полагающихся участнику НИС накоплений на дату возникновения оснований для исключения из реестра участников. В результате перерасчета средств, подлежащих учету на именном накопительном счете ФИО1 на момент увольнения, у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 512 742 руб. 22 коп., как разница между суммой накоплений, на которую он имел право за период с 02.08.2006 по 23.06.2022, и суммой денежных средств, предоставляемых учреждением по договору целевого жилищного займа. Заемщик обязан возвратить средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на ИНС заемщика и перечисленные в погашение обязательств по кредитному договору после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС. 25.03.2024 ответчику были направлены уведомления о поступлении в учреждение сведений о дате возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС с правом на использование накоплений и о наличии задолженности по договору ЦЖЗ с требованием о ее погашении с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. В связи с тем, что ответчик не уточнил свой полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом, уведомление направлено ответчику по адресу приобретенного жилого помещения. До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена. В связи с чем, размер задолженности ответчика по состоянию на 01.07.2025 составил 655 797 руб. 30 коп., в том числе: 512 742 руб. 22 коп. – основная задолженность по договору ЦЖЗ (излишне перечисленные средства ЦЖЗ в банк); 143 055 руб. 08 коп. – сумма пени в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации договора купли-продажи с 31.05.2012, зарегистрировано обременение в пользу Российской Федерации. ФГКУ "Росвоенипотека" является залогодержателем и при наличии законных оснований вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Согласно договора ЦЖЗ <номер> от 24.04.2012, договорная стоимость квартиры составляет 3 021 000 руб. 00 коп. С учетом того, что размер задолженности по договору ЦЖЗ ФИО1 составляет 655 797 руб. 30 коп., что составляет 21% от стоимости предмета залога, период просрочки составляет 15 месяцев, попущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, в связи с чем имеются основания для предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснив, что задолженность не погашена (л.д. 100-102).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, раннее в судебном заседании возражала против в удовлетворения исковых требований, пояснив, что выслуга ФИО1 составила 20 лет и 9 мес. Согласно кредитному договору, ипотека погашалась средствами НИС до 29.12.2023. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомил уполномоченные органы о своем увольнении, представив рапорт об увольнении от 23.06.2022 и заявление об исключении из накопительно-ипотечной системы (НИС). В ответе ФГАУ «Росжилкомплекс Филиал Западный» от 10.10.2022 содержится указание на наличие у ФИО1 права на получение накоплений, учтенных на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы в соответствии с п. 49 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в ВС РФ. 03.03.2023 войсковая часть направила в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал Западный полный пакет документов, необходимых для получения военнослужащим ФИО1 накоплений с его именного накопительного счета участника НИС, однако вместо осуществления положенных выплат 29.12.2023 он был необоснованно исключен из списка участников накопительно-ипотечной системы. В силу ст. 10, 14, 15 ФЗ №117-ФЗ при выслуге 20 лет и более военнослужащий приобретает право на использование накоплений в полном объеме, что предполагает обязанность ФГКУ «Росвоенипотека» погасить кредит полностью. Следовательно, перечисленные истцом суммы не могут считаться излишне уплаченными. Полагала размер пени явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Истцом было направлено уведомление по старому адресу регистрации ответчика, что лишило его возможности в добровольном порядке оплатить заложенность. По завершении военной службы ответчик совместно с супругой воспользовались средствами материнского капитала в размере 501 371 руб. 03 коп. для погашения части кредитных обязательств, после чего систематически вносили ежемесячные платежи. На текущий момент кредитный договор полностью закрыт, задолженность погашена в полном объеме, обременение с квартиры снято – она более не находится в залоге у банка. Считала, что сумма долга в размере 655 797 руб. 30 коп. несоразмерна стоимости предмета залога. При несоразмерности суммы задолженности и стоимости жилья обращения взыскания на жилое помещение не допускается. Взыскание суммы в размере 655 797 руб. 30 коп. путем реализации квартиры рыночной стоимостью 3 021 000 руб. 00 коп. является явно несоразмерно заявленным требованиям. В период с июля 2022 года по декабрь 2023 года ответчиком была произведена оплата в размере 507 958 руб. 00 коп. (л.д. 79-80).

Представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 №449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участниками накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) являются военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников НИС.

ИНС участника НИС ФИО1 открыт 30.11.2006 на основании сведений регистрирующего органа (вх. <номер> от 21.11.2006) о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 02.08.2006, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения ().

ФИО1, являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел жилое помещение в рамках программы "Военная ипотека", расположенное по <адрес>.

С целью реализации своего права обратился в ОАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ПАО «Банк ПСБ»), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ "Росвоенипотека" за получением целевого жилищного займа.

Между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа <номер> от 24.04.2012, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 16).

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере 865 360 руб. 00 коп. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита <номер> от 24.04.2012, предоставленного ПАО «Банк ПСБ», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью жилого помещения 57,9 кв. м, состоящего из 2-х комнат, договорной стоимостью 3 021 000 руб. 00 коп.;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Право собственности на квартиру по <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 от 31.05.2012 (л.д. 19).

Всего за счет средств федерального бюджета ответчику для приобретения жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту по договору целевого жилищного займа предоставлено 4 159 209 руб. 85 коп., из которых: 865 360 руб. 00 коп. - первоначальный внос; 3 293 849 руб. 85 коп. - ежемесячные платежи по кредиту.

Ответчик по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил. В связи с чем, ФГКУ "Росвоенипотека" продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

ИНС участника НИС закрыт 29.12.2023 на основании сведений (вх. <номер> дсп от 21.12.2023) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 23.06.2022.

Согласно п. 8 Порядка ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС, определенных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 <номер> "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно п. 72 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 <номер> "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту Правил) погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со ст. 10 Федерального закона и в случаях, указанных в ст. 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 Правил формирования накоплений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 <номер> "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Данные средства используются и учитываются в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения. Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Таким образом, после поступления сведений из регистрирующего органа об исключении из реестра участников НИС с правом на использование накоплений, ФГКУ "Росвоенипотека" производит перерасчет полагающихся участнику НИС накоплений на дату возникновения оснований для исключения из реестра участников.

В результате перерасчета средств, подлежащих учету на именном накопительном счете ФИО1 на момент увольнения, у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 512 742 руб. 22 коп., как разница между суммой накоплений (3 646 467 руб. 63 коп.), на которую он имел право за период с 02.08.2006 по 23.06.2022, и суммой денежных средств (4 159 209 руб. 85 коп.), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа (л.д. 11).

В силу п. 77 Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Ответчику были направлены уведомления о поступлении в Учреждение сведений о дате возникновения для исключении из реестра участников НИС с правом на использование накоплений и о наличии задолженности по договору ЦЖЗ с требованием о се погашении с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 21, 22, 23, 34).

До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из уведомления от 21.04.2022 установлено, что А. распорядилась средствами материнского семейного капитала от 08.04.2022 <номер> в размере 501 371 руб. 03 коп. (л.д. 70).

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» от 23.01.2025, ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору <номер> от 18.06.2012 (л.д. 69).

Поскольку судом установлено, что 29.12.2023 именной накопительный счет ответчика был закрыт, в результате исполнения обязательств по погашению за ответчика кредита, истцом произведена излишняя выплата денежных средств на сумму 512 742 руб. 22 коп., которая в силу п. 77 Правил, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи, с чем требования о взыскании суммы задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 512 742 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека: предмет ипотеки - квартира, расположенная по <адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 57,9 кв.м. в силу закона.

31.05.2012 в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Кредитора как залогодержателя (л.д. 20).

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На момент заключения кредитного договора цена объекта недвижимости составляла 3 021 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 77 Закона об ипотеке с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, квартира считается находящейся в залоге у Банка, права которого удостоверяются закладной.

Поскольку ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств своевременного и полного выполнения своих обязательств по условиям кредитного договора, то суд пришел к обоснованному выводу к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по <адрес>, состоящую из 2х комнат общей площадью 57,9 кв.м. подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что размер задолженности, которую допустил ответчик по основаниям п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке не может быть признан незначительным или несоразмерным стоимости заложенного имущества. Основания, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, не усматривает.

Так, согласно отчету <номер>-С об оценке квартиры от 19.12.2025, составленному ЧПО Б. по инициативе ответчика, рыночная стоимость квартиры по <адрес>, составляет 7 521 000 руб. 00 коп.

Заключение в полной мере отвечает положениям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, в связи с чем, данное заключение обоснованно принято судом в качестве доказательства.

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принял за основу заключение эксперта ЧПО Б. и соответственно начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, будет составлять 6 016 800 руб. 00 коп. (7 521 000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, при условии, что соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (договорной или законной), вне зависимости от цели получения кредита.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истцом начислены пени в размере 143 055 руб. 08 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка (пеня), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, обращение истца с иском в суд спустя более полутора лет после закрытия ИНС участника НИС, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 25 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 38 116,00 руб., исходя из предъявленных требований материального характера, а так же материального характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека"), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> («01;<номер>» 08.08.2005 Зубцовским отделом внутренних дел Тверской области, к/п: 692-012) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") (ИНН <***>) задолженность по договору целевого жилищного займа <номер> от 24.04.2012 в размере 655 797 руб. 30 коп., пени в размере 25 000 руб. 00 коп., а всего в размере 680 797,30 руб. (шестьсот восемьдесят тысяч семьсот девяносто семь руб. 30 коп.).

Произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6 016 800 руб. 00 коп., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") к ФИО1 о взыскании пени в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> («01;<номер>» 08.08.2005 Зубцовским отделом внутренних дел Тверской области, к/п: 692-012) в доход муниципального образования Городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в сумме 38 116,00 руб.,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19.01.2026