Приговор № 1-151/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Селезневой Л.Д.,

при секретаре Ибраевой М.К.

с участием государственного обвинителя Мироновой Н.С.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Батракова П.А., предоставившего удостоверение и ордер

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым Потерпевший №1, увидел у последнего сотовый телефон марки «RitzViva S500C». В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, используя надуманный предлог, вышел с последним на улицу и, находясь на участке местности в одном метре от входа в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и с целью облегчения завладения имуществом, умышленно нанес один удар кулаком руки в область головы тому, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. От нанесенного удара Потерпевший №1, потерял равновесие и упал на землю на левый бок, испытав при этом физическую боль. Затем ФИО1 умышлено нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком руки в область лица, головы, левого уха и рук, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. От полученных ударов у Потерпевший №1 с руки упали наручные часы «Quartz». Убедившись, что воля Потерпевший №1 сломлена, и тот не оказывает сопротивления, ФИО1, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из правого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, сотовый телефон «RitzViva S500C», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3500 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Батраков В.А. поддержал ходатайство подсудимого, предлагал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Миронова Н.С. и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд исключает из объёма обвинения подсудимого хищения двух сим-карт оператора сотовой связи «Теле2», наручных часов «Quartz», так как они для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом также учитывается характеристика личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, <данные изъяты>. Судом также учитывается мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, по мнению суда не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период не снятой и не погашенной судимости, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Вид исправительного учреждения, согласно положениям ст. 58 УК РФ, - необходимо определить исправительную колонию общего режима.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, принимая во внимание явку с повинной подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стажу в зале суда, до вступлении приговора в законную силу содержать в СИЗО <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: наручные часы «Quartz», сотовый телефон марки «RitzViva S500C», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности Потерпевший №1, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<данные изъяты>», е ценности на имя В.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства будет представлено время для ознакомления с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 16.05.2017. Судья Л.Д. Селезнева